Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-7182/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211- 07/25-4/121841, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 24. studenoga 2025., izvan žurnog postupka, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J, rođenog **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211-07/25-4/121841, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 24. studenoga 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 112. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog na temelju članka 112. stavka 14. istog Zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da priznaje počinjeni prekršaj ali da s obzirom na okolnosti, da je umirovljenik i da kritične prigode nije nikog ugrozio, smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i s mjerom upozorenja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede izrečene novčane kazne jer se taj dio pobija prigovorom.

5.1. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, utvrđene osobne prilike te činjenicu da okrivljenik kao osoba starije životne dobi do sad nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja pa je tako okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne za počinjeno djelo, primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja - opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 29. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin – za spis, okrivljenika i tužitelja.