REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-2/7234, urbroj: 211-05-23-1 od 06. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NT, sin N i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Krsnog Zavjeta 1, državljanin RH, SSS, ugostitelj, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 06. ožujka 2023. u 15:45 sati u Karlovcu, u Tušiloviću kod kbr. 13 gdje se izvode radovi na kolniku upravljao vozilom marke VW Golf registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se od smjera Krnjaka u smjeru V. Cerovca, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, isti nije zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već se nastavio kretati ravno,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VII. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdao je 06. ožujka 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/7234, urbroj: 211-05-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 26. ožujka 2024., te je u istoj naveo da se ne osjeća krivim te da ostaje kod svoje pisane obrane koja je dostavljena sudu dana 27. studenog 2023. U pisanoj obrani je okrivljenik naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru protiv prekršajnog naloga, te da se ne smatra krivim. Također je naveo da ukoliko sud utvrdi da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu sud izrekne mjeru upozorenja ili da mu izrekne minimalnu novčanu kaznu jer je hrvatski branitelj koji je nezaposlen, te da mu sud ukine zaštitnu mjeru jer mu je osobno vozilo potrebno zbog toga što mora svoju suprugu, koja je teško bolesna voditi na liječničke preglede. Kao priloge je dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i specijalistički nalaz UT.

4. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije (list 7 spisa).

5. Svjedokinja GT policijska službenica, u svom je iskazu na ročištu održanom 28. svibnja 2024. navela da su kritične zgode provodili regulaciju prometa zbog pretjerane gužve na toj dionici zbog izvođenja radova u naselju Tušilović kod kbr 13. Bili su u neposrednoj blizini prilazne ceste naselja Tušilović te su bili okrenuti u smjeru semafora kada su uočili osobni automobil registarskih oznake i broja [registarska oznaka] i tada su vidjeli da isti prolazi kroz crveno svjetlo na semaforu. Smatra da je razlog zašto je okrivljenik prošao kroz crveno taj da se privremeno 20 metara prije semafora prestrojio u lijevu traku. Kada su kolega i ona zaustavili vozača isti im je rekao da nije vidio semafor niti kakve znakove. Smatra da su mogli jasno vidjeti vozača s obzirom na mjesto gdje su se nalazili. Okrivljenik je iskazao samo da nije vidio semafor, a nije poricao počinjenje prekršaja.

6. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, već je u cijelosti povjereno iskazu svjedokinje policijske službenice GT. Iz iskaza svjedokinje policijske službenice GT proizlazi da je kritične zgode okrivljenik u Tušiloviću kod kbr. 13 gdje se izvode radovi na kolniku upravljao vozilom marke VW Golf registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se od smjera Krnjaka u smjeru V. Cerovca, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, te da isti nije zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla. Iskaz svjedokinje iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedokinja koja je tad obavljala svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdila.

7. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 59. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

8. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije ranije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenik bez mjesečnih primanja, te da je bio nezaposlen do 30. siječnja 2019., a što proizlazi iz potvrde HZZ-a, te da mu je supruga bolesna, a što proizlazi iz dostavljene liječničke dokumentacije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena u zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 €. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

10. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola nužna jer često mora voziti suprugu na liječničke preglede. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Karlovcu 29. prosinca 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

Sanja Jovanović Karajić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju