REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/23-2/9210, urbroj: 511-05-07-23-1 od 19. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČH, sin Č i J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u mjestu Ivančići, RH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, likovni tehničar, u mirovini, mjesečnih primanja od 350,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 19. ožujka 2023. u 08:34 sati u Karlovcu, na raskrižju Ulica T. Ujevića i I. Meštrovića upravljao osobnim vozilom marke BMW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom I. Meštrovića od smjera Senjske Ulice u smjeru Dubovca,

te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom T. Ujevića gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, isti nije zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VII. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić izdao je 19. ožujka 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/9210, urbroj: 511-05-07-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 23. siječnja 2024., te je u istoj naveo da se ne osjeća krivim. Osporio je da je prošao kroz raskrižje u trenutku kad je na semaforu bilo crveno svjetlo. Priznao je da je dana 19.3.2023. u raskrižju Ulice T. Ujevića i Ulice I. Meštrovića vozio osobni automobil marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] te da se kretao od smjera Senjske Ulice u smjeru Dubovca Ulicom I. Meštrovića te da je došao do raskrižja sa Ulicom T. Ujevića gdje se prometom upravlja prometnim uređajima – semaforom, ali da nije prošao kroz raskrižje dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Ostaje kod činjenica navedenih u prigovoru.

4. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije (list 6 spisa).

5. Svjedok JH policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 15. svibnja 2024. naveo da je nemoguće da je kritične zgode okrivljenik prošao kroz zeleno svjetlo s obzirom da je on sa vozilom također bio na raskrižju. Istaknuo je da je on bio okrivljeniku na desnoj strani i da se njemu tada upalilo zeleno svjetlo. S obzirom da se njemu upalilo zeleno svjetlo nemoguće da se okrivljeniku u tom trenutku isto upalilo zeleno svjetlo.

6. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, već je u cijelosti povjereno iskazu svjedoka policijskog službenika Š. Iz iskaza svjedoka JH proizlazi da je kritične zgode okrivljenik u Karlovcu, na raskrižju Ulica T. Ujevića i I. Meštrovića upravljao osobnim vozilom marke BMW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se Ulicom I. Meštrovića od smjera Senjske Ulice u smjeru Dubovca, da dolaskom do raskrižja sa Ulicom T. Ujevića gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, isti nije zaustavio vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja.

Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok koji je tad obavljao svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdio.

7. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 59. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

8. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenik umirovljenik, te da nije bio ranije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena u zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 €. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

10. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Karlovcu 29. prosinca 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

ČHZ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju