1                            Broj: Ppž-6309/2022

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

 

 

 

                                        U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                               P R E S U D A

 

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.B., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika A.B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. svibnja 2022., broj: 52 Pp-5740/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2023. godine,

 

                      p r e s u d i o   j e:

 

I)   U povodu žalbe okrivljenika A.B., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci:

-  iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura / 1.205,52 kuna (tisućudvjestopet kuna i pedesetdvije lipa )[1],

 

-  iz članka 176. stavak 5. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa),

 

pa mu se temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset ) eura / 4.143,98 kuna (četritisućestočetrdesettri kuna i devedesetosam lipa),

koju je je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II   Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana, te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik A.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik A.B. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.300,00 kuna zbog prekršaja iz članka  46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 520,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede pravila postupka, jer da mu je povrijeđeno pravo obrane, budući nije pozvan na ročište zakazano za dan 19. svibnja 2022. godine, te nije bio u mogućnosti  iznijeti svoju obranu, a na kojem ročištu je saslušan i svjedok na čijem iskazu se temelji presuda. S tim u vezi da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. U odnosu na sankcije ističe kako mu je mogućnost upravljanja vozilom nužna zbog posla.

Podnositelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati i ukine pobijana presuda te predmet vrati na ponovno suđenje, a podredno da se preinači u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se ista ukine.

 

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

6.  Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci prekršaja i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisane minimume novčane kazne za svaki od prekršaja.

 

7. Žalba  nije osnovana.

 

8.  Neosnovano okrivljenik ističe prigovor povrede prava obrane, jer iz stanja spisa predmeta proizlazi da se na uredno uručen poziv za ročište glavne rasprave za dan 29. travnja 2022. okrivljenik nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao (str. 29. spisa), a za ročište 19. svibnja 2022. godine upućen mu je poziv slanjem pismena, o kojem je nakon neuspjele dostave 13. svibnja uredno obaviješten, ali nije podigao pošiljku (str. 30. spisa predmeta), te i isticanjem na oglasnu ploču suda. Kraj takvog stanja stvari, po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski je sud osnovano zaključio da ispitivanje okrivljenika i nije nužno za pravilno za pravilno utvrđivanje stanja stvari.

 

9.  Prvostupanjski je sud činjenično stanje utvrdio saslušanjem svjedoka D.G., čije svjedočenje je ocijenjeno okolnosnim, logičnim, uvjerljivim i isto je u suglasju s drugim provedenim materijalnim dokazima, posebice uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, foto elaborat iz kojeg se vide oštećenja na vozilu i stupu, te je po ocjeni ovog Suda imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji.

Svoju odluku prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a okrivljenik navodima žalbe tu odluku nije ozbiljno doveo u pitanje, stoga su neosnovani navodi žalbe u odnosu na činjenično utvrđenje, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

 

10.  Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni, vijeće ovog Suda utvrđene  novčane kazne za svaki od prekršaja, smatra razmjernim težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu neopreznom vožnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, pri čemu je nastavio dalje s vožnjom bez da bi ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao, čime je počinio teže prometne prekršaje kojima je ugrozio imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje izrečene novčane kazne, osim po službenoj dužnosti kao što je ranije obrazloženo.

Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

 

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga. Pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

 

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

 

                                                 U Zagrebu, 25. listopada 2023.

 

 

Presuda se dostavlja, Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika i tužitelja