Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-18/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, zastupanog po punomoćniku ĆI, dipl. iur., protiv protivnika osiguranja N. B. Nena d. o. o. iz Garešnice, Matije Gupca 220, OIB: 50775308808, radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ref. 20: Ovr-172/2022-3 od 24. listopada 2022. godine, dana 29. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ref. 20: Ovr-172/2022-3 od 24. listopada 2022. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju prvostupanjskog suda određeno je na osnovu konačnih i izvršnih rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/17-08/55653, Urbroj: 374-3106-2-17-1 od 03. travnja 2017. godine, zatim konačnog i izvršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/17-08/55654, Urbroj: 374-3106-2-17-1 od 03. travnja 2017. godine, te konačnog i izvršnog rješenja predlagatelja osiguranja Klasa: UP/I-325-08/17-08/55854, Urbroj: 374-3106-2-17-1 od 03. travnja 2017. godine, radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 13.579,99 kuna, koja se sastoji od glavnice u iznosu od 12.660,33 kuna i uglavničene kamate na dan 11. siječnja 2022. godine u iznosu od 919,66 kuna, te nadalje sa zakonskom zateznom kamatom, osiguranje uknjižbom založnog prava u korist
predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, i to kat. čest. br. [katastarska čestica], zatim kat. čest. br. [katastarska čestica], kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica], iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri čemu je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici da izvrši zabilježbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine.
2. Protiv tog rješenja o osiguranju pravovremenu žalbu podnosi protivnik osiguranja, pri čemu se ne poziva na određene zakonom propisane žalbene razloge.
3. U žalbi u kojoj ne predlaže način rješenja tog pravnog lijeka u glavnome navodi da su sve obveze plaćene do kvartala 10., 11. i 12. mjeseca 2020. godine, a da je početkom 2021. godine kada je u njegove prostorije ušao novi subjekt zatraženo prebacivanje obveza na istoga, ali da još uvijek nije postupljeno po tom njegovom zahtjevu, u vezi čega prilaže ugovor o najmu od 01. siječnja 2021. godine.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u nastavku teksta: OZ), utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja o osiguranju nije počinjena neka od tih povreda.
7. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je na temelju naznačenih izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja od 03. travnja 2017. godine, kao ovršnih isprava kojima je utvrđena novčana tražbina prema protivniku osiguranju s naslova naknade za uređenje voda, a koja naknada je prema odredbi članka 5. stavak 6. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva („Narodne novine“ br. 153/09, 90/11, 56/13, 120/16, 127/17 i 66/19) prihod predlagatelja osiguranja, određeno u njegovu korist prisilno zasnivanje založnog prava na gore navedenim nekretninama, sve u skladu s odredbama članaka 296. i 297. stavak 1. i 2. OZ-a.
8. Na navode protivnika osiguranja koji se poziva na sadržaj uz žalbu priloženog ugovora o najmu poslovnog prostora od 01. siječnja 2021. godine, iz kojeg je vidljivo da je isti predmetne nekretnine dao u najam najmoprimcu PI iz [adresa], valja odgovoriti da žalitelj nije predložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je u skladu s odredbom članka 16. stavak 2. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva podnio predlagatelju osiguranja zahtjev za izmjenu predmetnih rješenja o obračunu naknade za uređenje voda, u kojem slučaju bi u smislu odredbe članka 14. tog Zakona predmetna obveza eventualno teretila navedenog najmoprimca, niti je dokazao da bi podmirio predmetne obveze za razdoblje koje navodi u žalbi, dok preostali žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu od značaja za pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
9. Stoga je žalbu protivnika osiguranja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.
U Rijeci, 29. prosinca 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
