Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob-107/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Katiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika 1. DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Saši Pavličić Bekiću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-502/2025-7 od 05. rujna 2025. godine, dana 29. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-502/2025-7 od 05. rujna 2025. godine, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I izreke) taj sud se oglasio mjesno nenadležnim.
2. U točki II izreke istog prvostupanjskog rješenja određeno je da će se po njegovoj pravomoćnosti, a u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje da nekretnina [adresa] površine 939 m[2] , od čega voćnjak površine 831 m i zgrada površine 108 m[2] koje odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica], upisano u izvadak iz BZP-a br. 1678 Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], predstavlja bračnu stečevinu ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je tužiteljica suvlasnica nekretnine u 4/10 suvlasničkih dijelova, a prvotuženik u 6/10 dijelova, kao i da je tužiteljica ovlaštena
temeljem presude ishoditi upis suvlasništva na nekretninama iz točaka I, II i III presude na svoje ime, i to u 4/10 dijela nekretnine [adresa] površine 939 m[2] , od čega voćnjak površine 831 m[2] i zgrada površine 108 m koje odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica], upisano u izvadak iz BZP-a br 1678 Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], sa imena prvotuženika DS, predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
2.1. U istoj točki izreke određeno je i da će se za dio tužbenog zahtjeva radi utvrđenja da nekretnina 1. Suvlasnički dio: 64/124 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)- Stan 1 u prizemlju koji se sastoji od 1 sobe, dnevnog boravka s kuhinjom i blagavaonicom, 2 kupaonice i hodnika, površine 46,26 m[2] , s pripadajućim sporednim dijelom: stubištem i spremištem u podrumu, površine 18,17 m[2] , kojemu pripada dio okućnice p1, površine 33,90 m[2] koji se nalaze u Kuća br. 178 A i dvorište površine 63 čhv koje odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, k. o. [katastarska općina] pod rbr. 1., predstavlja bračnu stečevinu ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u jednakim dijelovima, zatim radi utvrđenja da je tužiteljica suvlasnica nekretnine-HS površine 46 čhv, 133 m[2] , od čega dvorište površine 61 m i kuća, Selce, Emila Antića 50A, površine 72 m[2] , koje odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, k. o. [katastarska općina] u 2/4 dijela, te radi izdavanja ovlaštenja tužiteljici da temeljem presude ishodi upis na nekretninama, sve pobliže naznačeno u izreci, predmet ustupiti Općinskom sudu u Crikvenici.
3. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), te predlaže da se pobijana odluka ukine.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica u ovom predmetu podnijela dana 11. travnja 2025. godine tužbu protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine, te da se dio tužbenog zahtjeva odnosi na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama za koje je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, a dio tužbenog zahtjeva na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama za koje je nadležan Općinski sud u Crikvenici, pa pozivom na odredbe članaka 17., 20., 21. i 56. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, osnovano tužiteljica sadržajem žalbe ukazuje na žalbeni razlog bitne postupovne povrede iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 20. stavak 1. i 2. ZPP-a.
8. Naime, iz prvostupanjskog spisa proizlazi da tuženici prije davanja odgovora na tužbu, a niti u tom podnesku kojim su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, pa niti kasnije do donošenja pobijane odluke, nisu podnijeli prigovor mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda, pa s obzirom na to nisu bile ispunjene pretpostavke za proglašenje suda prvog stupnja mjesno nenadležnim u odnosu na naznačene dijelove tužbenog zahtjeva, u smislu odredbe članka 20. stavak 1. ZPP-a, niti su za donošenje takve odluke ostvarene pretpostavke iz odredbe članka 20. stavak 2. ZPP-a, jer se prvostupanjski sud mogao u skladu s potonjom odredbom ZPP-a po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dakle do trenutka podnošenja odgovora na tužbu, a ne tek nakon toga, kako je pogrešno učinjeno pobijanim rješenjem.
9. Stoga je uvaženjem žalbe tužiteljice i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. U daljnjem tijeku postupka sud prvog stupnja će provesti odgovarajući postupak po tužbi i prijedlogu tužiteljice za određivanje privremene mjere, te odlučiti o tužbenom zahtjevu i navedenom prijedlogu, kao i o zahtjevima parničnih stranaka za naknadu troškova postupka.
U Rijeci, 29. prosinca 2025. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
