Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Ovr-1013/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na mirovini ovršenika, 29. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na mirovini ovršenika, zaprimljen kod ovoga suda 15. prosinca 2025. kao nepotpun.
Obrazloženje :
1. Ovrhovoditelj je 15. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu u kojem predlaže da sud temeljem ovršne isprave, bjanko zadužnice broj OV-285/13 od 15. siječnja 2013. odredi ovrhu na mirovini ovršenika. Zaključkom broj Ovr-1013/2025-2 od 16. prosinca 2025. ovrhovoditelj je pozvan da ispravi prijedlog za ovrhu na način da prijedlog sastavi sukladno čl. 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), te sukladno čl.173. Ovršnog zakona na način da isti bude razumljiv i da u prijedlogu bude jasno naznačeno na kojem predmetu se ovrha provodi i kojim sredstvom, dostavi dokaz o tome da se mirovina ovršenika ne isplaćuje na račun ovršenika, sukladno čl. 197. u svezi čl. 203. Ovršnog zakona, uz prijedlog dostavi dokaz o tome da je pokušao naplatiti svoje potraživanje izvansudskom ovrhom na računima ovršenika (novijeg datuma, a ne iz 2022.), te uz prijedlog dostavi original ovršne isprave – bjanko zadužnicu ovjerenu po javnom bilježniku Mirjani Zvonarek iz [adresa] broj OV-285/13 od 15. siječnja 2013.
2. U podnesku zaprimljenom 23. prosinca 2025. ovrhovoditelj navodi kako se pokušao naplatiti izvansudskim putem, te je uz podnesak dostavio i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, bjanko zadužnice broj OV-285/13 Financijske agencije od 23. prosinca 2025. Ujedno je dostavio i presliku navedene bjanko zadužnice jer se original nalazi kod Financijske agencije.
3. Takav prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja ovaj sud ne nalazi podobnim za postupanje.
4. U čl. 39. st.1. Ovršnog zakona je određeno kako prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave, te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. U st.3. čl. 39 Ovršnog zakona navedeno je kako ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. Nadalje, sukladno čl. 29. Ovršnog zakona ovršna isprava podobna je za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. U svom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj nije konkretno naveo sredstvo ovrhe, odnosno ovršne radnje koje predlaže provesti u postupku, sukladno čl. 173. u svezi čl. 196. Ovršnog zakona, a što je bio pozvan učiniti zaključkom broj Ovr-1013/2025-2 od 16. prosinca 2025.
5. Sukladno čl.215. Ovršnog zakona dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine čiji će iznos biti naknadno upisan u ispravi zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, izravno s računa isplate vjerovniku koji je određen u ispravi ili koji će naknadno biti u nju upisan. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i, nakon što u nju bude upisan iznos tražbine i podaci o vjerovniku, ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. Uz prijedlog za ovrhu dostavljena je preslika bjanko zadužnice broj OV-285/13 od 15. siječnja 2013., a ne original, koji se izdaje u jednom primjerku, te jedino kao takav predstavlja ovršnu ispravu.
6. Nadalje, sukladno čl. 209. Ovršnog zakona, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine, prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Financijska agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
7. Sukladno čl.211.Ovršnog zakona sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, te na temelju isprave iz čl 209. st.1. Ovršnog zakona na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će Financijska agencija izdati potvrdu.
8. Iz gore citiranih zakonskih odredaba proizlazi da ovrhovoditelj bjanko zadužnicu, koja mora biti naknadno popunjena sukladno čl. 215. Ovršnog zakona, dostavlja direktno Financijskoj agenciji na izravnu naplatu, koja je, ukoliko izravna naplata nije moguća, dužna o tome izdati potvrdu. Ovrhovoditelj je uz prijedlog dostavio dokaz da se izravna naplata nije mogla provesti kod Financijske agencije, te je dostavio potvrdu koju je Financijska agencija izdala.
9. Ovrhovoditelj nije sastavio prijedlog za ovrhu sukladno čl. 39. Ovršnog zakona, niti je uz prijedlog dostavio ovršnu isplavu, te je stoga temeljem gore citiranih zakonskih odredaba prijedlog za ovrhu odbačen i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Čakovec, 29. prosinca 2025.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istoga, pismeno u 3 primjerka, putem ovoga suda na nadležni županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka
O tome obavijest:
1. Ovrhovoditelj
