REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tee Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe Ceste-Rijeka d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovor okr. na ob. prekršajni nalog PP Crikvenica broj: 211-07/25-4/85118 od 22. kolovoza 2025. godine, dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 182. st. 3. PZ-a.

Okr. pravna osoba Ceste-Rijeka d.o.o., građenje i održavanje cesta, OIB: 01371628232, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 16. ožujka 2025 godine u 11:55 sati kao pravna osoba nadležna za održavanje cesta nije vodila brigu i poduzela sve mjere i radnje glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je na državnoj cesti broj 8, dionica 6, kod 14 km + 800 metara, vozač ĐS upravljajući osobnim vozilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] smjera istoka u smjeru zapada i u trenutku kretanja sa kamene kosine koja se prostire uz sjeverni rub kolnika državne ceste br. 8, dionica 6 došlo do odrona kamenja sa kamene stijene na sjevernu prometnu traku i udara kamenja u prednju desnu strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed udara kamenja došlo je do mehaničkih oštećenja prednjeg desnog djela osobnog vozila te puknuća prednjeg desno pneumatika

pa da bi time postupila protivno čl. 6.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 6.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1 . PP Crikvenica svojim obavezni prekršajnim nalogom od 22. kolovoza 2025.g. godine proglasila je okr. pravnu osobom krivom za prekršaj naveden u izreci odluke na koje je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. pravna osoba navodi da je ista trgovačko društvo koja održava sve javne ceste na području Primorsko-goranske županije temeljem ugovora o redovnom održavanja koji je zaključen s pravnom osobom koja je ovlaštenik održavanja cesta temeljem Zakona o cestama. Državnim cestama upravlja, gradi ih, rekonstruira i održava društvo u vlasništvu Republike Hrvatske, tj. Hrvatske ceste d.o.o. U potpunosti su se pridržavali i ispunjavali obveze ugovora o redovnom održavanju. Zakonom o cestama propisana je i utvrđena odgovornost društva koje upravlja javnim cestama, a ne odgovornost okr. koja je trgovačko društvo koja nema javnih ovlasti nije niti koncesionar već samo ugovorni izvođač određenih radova redovnog održavanja cesta, a pravilnikom o održavanju i zaštiti javnih cesta propisana je redovno i izvanredno održavanje. Slijedom čega smatraju da na temelju naprijed iznijetog kao pravna osoba čija je djelatnost redovno održavanje ceste nisu odgovorni za prek. koji im se stavlja na teret.

3. Uvidom u obavezni prek. nalog i sadržaj istog nesporno je utvrđeno da je kritične prigode došlo do iznenadnog odrona kamenja sa kamene stijene uslijed čega je došlo do oštećenja nailazećeg osobnog vozila, a ne nezgode do koje je došlo zbog ne održavanja brige i poduzimanja potrebitih mjera za siguran saobraćaj od strane okr. u vidu uklanjanja prepreka na kolniku jer se radilo o iznenadnom odronu.

4. Uvidom u naprijed navedene zakone i pravilnike nesporno je utvrđeno da se usjeci u kojima prijete odroni saniraju postavljanjem zaštitnih mreža, a postavljanje istih ne spada u redovno održavanje već u izvanredno održavanje.

5. Kako je sa stajališta ovog suda do prekršaja došlo jer nisu poduzete radnje potrebite za siguran saobraćaj u odnosu na izvanredno održavanje cesta u vidu postavljanje zaštitnih mreža i slično sud je okr. oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke jer isti imaju sklopljen ugovor o redovnom održavanju cesta zaključen sa pravnom osobom koja je ovlaštenik održavanja cesta temeljem Zakona o cestama.

6. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenu oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 29. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Tea Šketelj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. . 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Tužitelju

3. Spis