REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12422/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ" d.o.o. i drugookrivljenog KŠ kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, a koje brani Boris Bulj, odvjetnik u odvjetničkom društvu "Bulj & Srdelić" d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4. u vezi sa člankom 116. stavak 1. točka 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o. po članku 116. stavak 2. istog Zakona, a za drugookrivljenog KŠ po članku 116. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24-02/1061, ur. broj: 530-08-3-1-3-24-7 od 19. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 2. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba:
"AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ" d.o.o., OIB: 33418861817, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
Drugookrivljena odgovorna osoba: KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Petra i pok. K, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, auto-prijevoznik, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan k r i v i s u
što su 22. veljače 2024. u 11:32 sati u Dugopolju, naplatna postaja, na autocesti A1, prvookrivljena pravna osoba „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o. kao prijevoznik i drugookrivljeni KŠ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dopustili da teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prvookrivljene pravne osobe, upravlja vozač IŠ (rođ. **.**.1978.) koji je u ime i za račun navedene pravne osobe obavljao unutarnji javni prijevoz tereta-dizelskog goriva UN br. 1202 na relaciji Solin-Zadar (isti bio u praznoj povratnoj vožnji) iako nije posjedovao valjanu periodičku izobrazbu, odnosno isti nije bio stručno osposobljen s obzirom da mu je u vozačkoj dozvoli br. [broj vozačke dozvole] upisana oznaka EU, KOD95 koja je vrijedila do 7. srpnja 2023.,
dakle, kao pravna osoba- prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da njihovim vozilom kojim su obavljali cestovni prijevoz javnim cestama u Republici Hrvatskoj, upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu,
čime su prvookrivljena pravna osoba „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o. i drugookrivljeni KŠ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 5. stavak 4. u vezi sa člankom 116. stavak 1. točka 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), a kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o. po članku 116. stavak 2. istog Zakona, a za drugookrivljenog KŠ kao odgovornu osobu u navedenoj pravnoj osobi po članku 116. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi
i z r i č e:
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o.:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.640,00 EURA (četiri tisuće šesto četrdeset eura)
Drugookrivljenom KŠ:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.650,00 EURA (dvije tisuće šesto pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 60,00 (šezdeset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je označeni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Drugookrivljenik se, u svoje ime kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi i u ime prvookrivljenice, očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret.
3.1. Nadalje, drugookrivljenik je naveo da u svemu ostaje pri navodima iznesenim u pisanoj obrani koju je predao u spis. Na poseban upit suda predstavnik prvookrivljenice i drugookrivljenik je izjavio kako je točno da je IŠ predmetne prigode bio zaposlen kao vozač u prvookrivljenici i kako je točno da je isti predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom koje je u vlasništvu prvookrivljenice, ali da predmetne prigode ovim vozilom nije obavljan unutarnji javni prijevoz tereta već isključivo testna vožnja kao što je to opisano u pisanoj obrani. Na poseban upit suda predstavnik prvookrivljenice i drugookrivljenik je izjavio kako je točno da vozač IŠ predmetne prigode nije posjedovao valjanju periodičku izobrazbu tzv. KOD 95, ali da on smatra da mu to nije bilo potrebno s obzirom da predmetne prigode nije obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta već običnu testnu vožnju. Na poseban upit suda predstavnik prvookrivljenice i drugookrivljenik je izjavio kako je navedenog dana, ali prije nego što je izvršena inspekcijska kontrola, označenim teretnim vozilom obavljen javni cestovni prijevoz tereta-dizelskog goriva na relaciji Solin-Zadar, ali da je označeno teretno vozilo nakon što je iskrcan navedeni teret u Zadru, ostalo u kvaru i tada da je vozač IŠ došao u Zadar po to vozilo, a inače da je ovim vozilom upravljao njegov drugi vozač HŠ.
4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa:
340-06/24-02/1061, ur. broj: 530-8-3-1-2-24-1 od 22. veljače 2024., fotografije kao prilozi označenog zapisnika, pregledani su tahografski listići označenog vozila za dane 21. i 22. veljače 2024. i to na ime vozača HŠ i IŠ te preslika potvrde o aktivnostima za vozača IŠ od 22. veljače 2024. te preslika otpremnice broj: 8802037986 INE d.d. od 22. veljače 2024. Naposljetku su pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740- 04/25-02/152012 i 740-04/25-02/152015, ur.brojevi: 514-05-02-01-02-25-02 i 514-05- 02-01-02-25-02 za okrivljenike.
4.1. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, a koji je sastavljen po inspektoru UŠ kao ovlaštenoj osobi navedenog tijela državne uprave, razvidno je da je navedeni inspektor 22. veljače 2024. u 11:32 sati, u Dugopolju, na autocesti A1, naplatna postaja obavio inspekcijski pregled teretnog vozila N3 registarskih oznaka ŠI431CO prvookrivljenice kojim je ista obavljala unutarnji javni cestovni prijevoz tereta (dizelsko gorivo UN br. 1202) na relaciji Solin-Zadar-prazna povratna vožnja te da je vozač označenog teretnog vozila IŠ (rođ. **.**.1978.) u vozačkoj dozvoli imao upisanu oznaku EU KOD95 koja je vrijedila do 7. srpnja 2023., odnosno isti da nije imao valjanu periodičku izobrazbu.
4.2. Iz preslike označene otpremnice razvidno je da je istu izdala INA d.d., Terminal Solin 22. veljače 2024. u 05:01, za proizvod: eurodizel plavi (dizelsko gorivo UN 1202), da je kupac i primatelj Benzinska postaja Zadra-Voštarnica, Ulica kneza Branimira 20, Zadar, da je datum otpreme 22. veljače 2024., a u pogledu transporta: da je transport autocisternom ŠI 431CO cestom, a prijevoznik da je „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ" d.o.o. Nadalje, iz preslike označene otpremnice razvidno je da je istu preuzeo IŠ.
4.3. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su okrivljenici do sada višestruko prekršajno osuđivani odnosno kažnjavani i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu itd.
5. Zamjenik branitelja u završnoj riječi je naveo da ustraje u svim navodima iz pisane obrane u korelaciji sa dokaznim materijalima te konačno da predlaže okrivljenike osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj
5.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u završnoj riječi je izjavio da ostaje pri svim navodima iz optužnog prijedloga.
6. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici. Nije sporno da je IŠ (rođ. **.**.1978.) predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom koje je u vlasništvu prvookrivljenice, a nije sporno niti to da je vozač IŠ u kritično vrijeme bio zaposlen kao vozač u prvookrivljenici. Također nije sporno da IŠ predmetne prigode nije imao valjanu periodičku izobrazbu tzv. KOD95, odnosno nije sporno da je u vozačkoj dozvoli navedenog IŠ predmetne prigode bila upisana oznaka EU, KOD95 koja je vrijedila do 7. srpnja 2023. Međutim, sporno je jesu li okrivljenici predmetne prigode označenim teretnim vozilom kojim je upravljao IŠ obavljali unutarnji javni prijevoz, a s obzirom da su se okrivljenici pozivali na to da je vozač IŠ predmetne prigode obavljao običnu testnu vožnju.
7. Prihvaćajući označeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, a koji je sastavljen po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i na temelju neposrednog opažanja iste pa shodno tome isti predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakon, ovaj sud je utvrdio da je predmetne prigode označenim teretnim vozilom prvookrivljenice, prvookrivljenica kao prijevoznik obavljala unutarnji javni cestovni prijevoz tereta dizelskog goriva UN br. 1202 na navedenoj relaciji te da je označenim teretnim vozilom predmetne prigode upravljao vozač IŠ (rođ. **.**.1978.) koji je u vozačkoj dozvoli imao upisanu oznaku EU KOD95 koja je vrijedila do 7. srpnja 2023., odnosno isti nije imao valjanu periodičku izobrazbu pa je dakle, nedvojbeno da su prvookrivljenica kao prijevoznik i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenici dopustili da navedeni vozač upravlja označenim teretnim vozilom prvookrivljenice iako isti nije bio stručno osposobljen u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu. Inače, ovdje potrebno naglasiti da i za tzv. testnu vožnju teretnim vozilom N3 kategorije u vlasništvu pravne osobe prijevoznika, a u koju kategoriju spada i označeno teretno vozilo, vozač istog mora imati tzv. KOD95 upisan u vozačku dozvolu koji je obvezan za sve profesionalne vozače C i D kategorija u Europskoj uniji pa tako i u Hrvatskoj jer se zapravo i kod takve testne vožnje radi o vožnji vozila koje se koristi za profesionalni prijevoz.
8. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 22. veljače 2024. u 11:32 sati u Dugopolju, naplatna postaja, na autocesti A1, prvookrivljena pravna osoba „AUTOPRIJEVOZNIK GRCIĆ“ d.o.o. kao prijevoznik i drugookrivljeni KŠ kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dopustili da teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prvookrivljene pravne osobe, upravlja vozač IŠ (rođ. **.**.1978.) koji je u ime i za račun navedene pravne osobe obavljao unutarnji javni prijevoz tereta-dizelskog goriva UN br. 1202 na relaciji Solin- Zadar (isti bio u praznoj povratnoj vožnji) iako nije posjedovao valjanu periodičku izobrazbu, odnosno isti nije bio stručno osposobljen s obzirom da mu je u vozačkoj dozvoli br. [broj vozačke dozvole] upisana oznaka EU, KOD95 koja je vrijedila do 7. srpnja 2023. Opisanim postupanjem okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotne cijenio dosadašnju višestruku osuđivanost, odnosno kažnjavanost okrivljenika, a što upućuje na to da su okrivljenici skloni činjenju prekršaja te da predmetni događaj nije izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.
10. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Antonija Radunić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
