Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-997/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/13084, urbroj: 511-09-27-25-1 od 25.7.2025., nakon javne i glave rasprave održane dana 1. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ĐĐ, od oca Đ, rođen u [adresa] dana 14. prosinca 1997., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prekršajno nekažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 25. srpnja 2025. u 03,10 sati u Crikvenici, Frankopanska 20, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake i broja ZG6455IN, kada je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom mu je ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu koje je i prihvatio, kada je kod istoga očitana koncentracija od 1,30 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka odnosno koncentracija od 1,20 g/kg što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te naknadom troškova postupka.
1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
1. Okrivljenik iako uredno pozvan da pristupi ročištu glavne rasprave na isto nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao uz što nije iznosio svoju obranu bilo usmeno ili pisano.
1. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenika, med. dokumentacija te izvadak iz prekršajne evidencije.
1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je nad okrivljenikom dana 25. srpnja 2025. provedeno alkotestiranje i to započeto u 03,10 sati, a obavljeno u 03,22 sati uporabom uređaja Drager Alcotest 6820 ARLA 0380 kojom prilikom je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,20 g/kg alkohola u litri izdahnutoga zraka. Okrivljenik je na zapisnik izjavio policijskim službenicima da je konzumirao alkohol i to 2* 0,5 l piva, zadnje konzumacije u 02,30 sati. Zapisnik je potpisao bez isticanja primjedbi.
2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2025. proizlazi dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika.
3. U prigovoru okrivljenik izražava žaljenje. Nikada da nije bio kažnjavan. Uzoran je u prometu. Bila je noć i slaba vidljivost te je previdio znak. Ne pije alkohol zbog terapije, ali zbog godišnjeg odmora te pića s ljudima koje nije vidio jako dugo mislio je da dvije pive neće napraviti štetu. Obzirom na količinu pive koncentracija alkohola da je bila previsoka. Kontaktirao je liječnicu psihijatricu koja mu je naglasila da upravo terapija Eliceom u kombinaciji s manjim količinama alkohola bitno povećava koncentraciju u krivi. Žao mu je da to nije znao. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer je automehaničar i poslovno je ovisan o istoj. Uzoran je vozač i građanin. Moli umanjenje novčane kazne jer radi za minimalnu plaću te bi ga iznos kazne bitno financijski unazadio.
2. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te sadržajnog priznanja djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljeni vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
5.1. Obzirom na navode prigovora, okrivljenik se upućuje da se ne smatra neubrojivim počinitelj prekršaja koji se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojega postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uporabom alkohola, droga ili drugih sredstava ako je u vrijeme kada se dovodio u takvo stanje kod njega postojao nehaj glede prekršaja što ga je počinio odnosno namjera kada je propisom o prekršaju propisano kažnjavanje za taj oblik krivnje. U tomu smislu okrivljenik je svjestan da je pod terapijom pod kojom svjesno konzumira alkohol.
6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC zapriječena je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.
1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije neosuđivan iz domene prometa, da je djelo priznao i pri tome iskazao žaljenje zbog istoga, čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnog odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Slijedom navedenog ocjena je ovoga suda da se prema okrivljeniku može izreći ublažena novčana kazna u iznosu kako je to navedeno u izreci odluke smatrajući i da će se tako izrečenom preventivno djelovati na okrivljenika za ubuduće.
1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, raniju neosuđivanost okrivljenika, priznanje djela, iskreno žaljenje te radne obveze okrivljenika kao automehaničara, sud nalazi da kod okrivljenika ne postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi zaštitna mjera bila u nesrazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je isti zaposlen.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 1. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
-okrivljenik uz uplatnice
