Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠĐ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-2/61978., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 06. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-2/61978., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 06. prosinca 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno osuđivanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 7. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-2/61978., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 06. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da je točno da je kritične zgode kao vozač počinio prekršaj za koji ga se tereti, ali smatra da izrečena kazna i zaštitna mjera nisu razmjerne u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja i da su neprimjerene težini počinjenog prekršaja. On da kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nesreći, savjestan je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno je nekažnjavan, te počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakava štetna posljedica za pravno zaštičena dobra. Nadalje, da je zaposlen u TD Miero Matić d.o.o. Ludbreg, te mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao, kao i za obavljanje radnih zadataka. Oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo bi za njega znatno ograničenje za obavljanje radnih obveza, a nije isključena niti mogućnost da mu se ugrozi radni status kod poslodavca jer 60 dana neće moći obavljati obveze iz radnog odnosa, time da dodatno navodi da je od radnog mjesta udaljen oko 10 km, što mu predstavlja dodatnu otežavajuću okolnost u slučaju gubitka vozačke dozvole. Nadalje, da prima plaču od 1.500,00 EURA, a ima dva kredita sa mjesečnom ratom od 400,00 EURA. U kući živi sa bolesnim ocem koji ne radi, pa sve troškove oko kuće i režija on plača. Otac je mldb. kćeri kojoj plača vrtić, te svaki mjesec po 200,00 EURA šalje na račun njezine majke, obzirom da ne žive zajedno, a majka radi samo na pola radnog vremena. Smatra kako bi plačanjem tako visoke novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji, a obzirom na primanja koja trenutno ostvaruje i obveze koje ima, što nikako ne može biti cilj i svrha plačanja novčane kazne. Izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja, te navodi kako je izrečena sankcija na njega djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 24.12.2025., koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 29. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ĐĐ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
