Posl.br.: Pp-1613/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 ), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Primorsko- goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 340-01/24- 02/4034, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CH, kći pok. C i Kristine, dj. Z, rođena **.**.1954.g. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju trgovac, umirovljenica, oko 630 eura mjesečne mirovine, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što u roku od 15 dana od dana 18. prosinca 2024. od kada je zaprimila Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa, nije nadležnom tijelu tužitelja, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.12.2024.,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa joj se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II..Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/24-02/4034, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 27. ožujka 2025 na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.

3.Okrivljenica je ispitana na navode optužbe iskazala kako je ona vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], međutim to vozilo je dala svom sinu i on njime upravlja i čitavo vrijeme se koristi. Točno je da je dobila obavijest o počinjenom prekršaju i da nije na njega osobno odgovorila jer kako je naprijed navela sin se koristi vozilom, pa je dala njemu tu obavijest da on postupi po njoj i da to riješi, ne čitajući i ne misleći da bi počinila bilo kakav prekršaj, odnosno da on neće odgovoriti na taj dopis. Zamolila je sud da uzme u obzir da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, da nije znala za tu obvezu iako zna da je to ne opravdava, no ipak je posebno zamolila da joj se ne izriče novčana kazna ili barem što manja jer živi od male mirovine, pa su joj materijalne prilike dosta loše.

4.Okrivljenica prema evidenciji ovoga Suda nije prekršajno kažnjavana.

5. Razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenice, sud je zaključio da je ista počinila prekršaj za koji se tereti optužbom.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno uzeo u obzir da priznala prekršaj, da je umirovljenica s malom mirovinom, nije prekršajno kažnjavana, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljenica je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis