REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-76/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pirc , kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-32603/2025-6 od 10. rujna 2025., dana 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja ĆN kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 10. rujna 2025., poslovni broj: Z- 32603/2025-6.

II. Briše se upis zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke), te je određeno brisanje plombe Z-26193/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. Ističe kako prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije ispitao prigovore protiv rješenja prvostupanjskog suda Z-26193/2025, da se upuštao u odluku o urednosti te i osnovanosti tužbe pa je time preuzeo ulogu parničnog suda, da je svojim postupanjem odbio publicirati trećima vođenje spora koji se vodi oko ugovora temeljem kojih je određeno pravo upisano u zemljišnoj knjizi.

2.2. Nadalje, da je odbio pravilno primijeniti odredbu članka 86. Zakona o zemljišnim knjigama budući se upravo tom odredbom jasno i nedvojbeno određuje mogućnost stranci da evidentira zabilježbu spora.

2.3. Pozivajući se na sudsku praksu te odluke županijskih sudova te smatrajući da je pobijanom odlukom povrijeđeno načelo vladavine prava predlaže da se pobijano rješenje preinači te dopusti upis zabilježbe temeljem članka 86. Zakona o zemljišnim knjigama podredno, da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj je žalbu podnio i zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, ali u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se taj žalbeni razlog ostvario. Pazeći po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

- dalje: ZPP) na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14., u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koji se primjenjuju na temelju članka 99. stavka 2.Zakona o zemljišnim knjigama(„Narodne novine „,63/19., 128/22., 155/23., 127/24.-dalje ZZK), ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od tih povreda.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva predlagatelj. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove podnesenog prijedloga potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se navodima žalbe ne dovodi u sumnju tim više što žaliteljica u žalbi ne ističe određene dokaze i činjenice koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje.

6.1. Žalitelj u žalbi analizirajući na svoj način daje svoja utvrđenja o tome kakvo je činjenično stanje trebao utvrditi prvostupanjski sud i na kakvo je trebao primijeniti materijalno pravo no s obzirom na utvrđenja i stajališta prvostupanjskog suda takovi žalbeni navodi po ocjeni ovog suda nisu prihvatljivi te ih ovaj sud ne prihvaća.

7. Prijedlog za upis zabilježbe spora predlagatelj temelji na činjenici da je podnio tužbu radi utvrđenja da nije nastao i da ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kreditu koji je sklopio sa Raiffeisenbank Austria d.d. te da se naloži zk. odjelu prvostupanjskog suda brisanje uknjižbe založnog prava u korist tuženika Raiffeisenbank Austria d.d u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te predlaže da se na temelju navedene tužbe odredi upis zabilježbe spora na gore navedenoj nekretnini.

8. Nesporno je da rješenjem prvostupanjskog suda zemljišno knjižnog odjela odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje od 19. svibnja poslovni broj Z- 26193/2025 kojim je odbijen prijedlog predlagatelja te određeno brisanje plombe Z- 26193/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Prvostupanjski sud je utvrđenja:

- da je u odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-35912/12-2 od 15. srpnja 2021. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušteno brisanje založnog prava tada upisanog pod poslovnim brojem Z-28455/06 a odluka je potvrđena odlukom Županijskog suda u Velikoj Gorici GŽ-733/2021-2 od 30. prosinca 2021.

- da su u trenutku podnošenja prijedloga sudu kao vlasnici sporne nekretnine bili upisani nekretnine MN u ½ i ĐN također u ½ dijela

- da njihovi suvlasnički dijelovi u tom trenutku nisu bili opterećeni teretom kako je bio upisan pod Z-35912/2021 te da nisu bili založni vjerovnici

- da je tužba na temelju koje je predlagatelj tražio upis zabilježbe spora podnesena protiv Raiffeisenbank d.d. i Eos Matrix d.o.o. koji u trenutku donošenja prijedloga nisu bili upisani kao založni vjerovnici, a niti su bili suvlasnici odnosno nositelji knjižnog prava.

10. S obzirom na navedena utvrđenja prvostupanjskog suda koja se žalbenim navodima ne dovode u sumnju prvostupanjski sud pozivajući se na odredbe članaka 116., 117. stavak 1., 86., i 45. ZZK, smatra da nisu ispunjene pretpostavke za predloženi upis zabilježbe spora te je odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje Z-26193/2025 od 19. svibnja.

11. Ovakav materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

12. Odredbom članka 116. ZZK-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a odredbom članka 45. ZZK propisano je da su upisi u zemljišne knjige dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtjeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.

13. Kako je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora utemeljenog na odredbi članka 86. stavak 1. ZZK-a na način kako to predlaže predlagatelj pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odbio prigovor predlagatelja dajući za svoju odluku valjane razloge pa se žalbeni navodi ukazuje neosnovanima.

14. Stoga je valjalo odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje s tim da je stajalište ovog suda da pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo vladavine prava budući se prvostupanjski sud pri donošenju odluke kretao u okviru zakonskih odredbi za odluku dao valjane razloge ne postupajući arbitrarno u donošenju odluke tako da je i takav žalbeni navod neosnovan.

12. Zbog navedenog žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno na temelju članka 149. stavak 3. ZZK-a, ujedno naloživši brisanje podnesene žalbe.

U Slavonskom Brodu, 29. prosinca 2025.

Sudac

mr. sc. Zlatko Pirc