REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2577/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐC zbog prekršaja iz čl.88.st.1. toč. 7. u vezi st. 3. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/2017, 32/2019, 78/2024) i čl. 104.st.1. toč.15. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 154/2022), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, klasa: 322-07/24-10/5083, ur. broj: 443-02-05-04-24-3 od 29. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nositelj OPG-a, mjesečna primanja u iznosu od 200,00 do 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan za istovrsna djela prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 29.10.2025.,

kriv je

I. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 28. listopada 2024. godine, na adresi prebivalište okrivljenika u [adresa], prilikom čega je sastavljen zapisnik, klasa: 322-07/24-10/5083, ur. broj. 443-02-05-04-24-1, utvrđeno da je objavio na internetskim stranicama oglas o poklanjanju štenadi, a prilikom oglašavanja nije naveo brojeve mikročipova majke i same štenadi, a što nije u skladu s člankom 74.st.3. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/2017, 32/2019, 78/2024), koji propisuje:"Pri oglašavanju pasa u svrhu prodaje ili promjene vlasništva prodavač mora osigurati, a oglašivač mora objaviti broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st.1. toč. 7. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" 102/17, 32/19 i 78/24), kažnjiv po čl. 88.st.3. istog Zakona, pa mu se radi toga po istom Zakonu,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.a) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

oslobađa od optužbe

da bi kritičnog dana i vremena kao u stavku I. izreke ove presude, objavio na internetskim stranicama oglas o poklanjanju štenadi koji nisu bili propisno označeni mikročipom, a što da nije u skladu s člankom 66.st.1. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22),

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 104.st.1. toč. 15. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, podnio je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih kao u stavku I. i st. IV. izreke ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je djelomično priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je otprilike osam dana prije štenjenja, na cesti zatekao kujicu, ne može reći koje pasmine, pretpostavlja da je mješanka, bilo mu je žao kad je zatekao zalutalu i napuštenu kujicu pa ju je uzeo k sebi, nahranio, kod njega se oštenila i odlučio je štenad pokloniti i tako humano postupiti i u tu svrhu je objavio na internetskim stranicama poklanjanje štenadi, a nisu mu bili poznati propisi u tom području iz Zakona o zdravlju životinja i Zakona o zaštiti životinja, kao i preuzetih Uredbi EU. Naime, nije mu bilo poznato da psi moraju biti označeni injektibilnim transponderom prije premještanja u svrhu promjene vlasništva, a prije oglašavanja majku kuju i štenad nije čipirao jer je objava bila neposredno nakon štenjenja i smatrao je da će to učiniti osoba koja će ih udomiti. Zadržao je kujicu i čipirao je te je uredno cijepio. Ranije nije osuđivan i moli da se uzme u obzir navedeno kao olakotno kod odlučivanja o sankciji za počinjene prekršaje.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu, a to: obavijest Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije na temelju čl. 109a. Prekršajnog zakona, počinitelju prekršaja od 29.10.2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 28.10.2024., ispis fotografija sa internetske stranice (objava na facebook stranici, profil na ime BC) te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okr. od 29.10.2025.

4. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od dana 28.10.2024., utvrđeno je da je isti sastavljen na adresi prebivališta okrivljenika u [adresa], te utvrđeno da je okrivljenik objavio na internetskim stranicama oglas o poklanjanju štenadi, što je nepobitno utvrđeno iz materijalnog dokaza - ispisa fotografija s internetske stranice koja sadrži objavu na facebook stranici, profil na ime BC, a koja je dostavljena u privitku istog Zapisnika, a prilikom oglašavanja nije naveo brojeve mikročipova majke i same štenadi, a što nije u skladu s člankom 74.st.3. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/2017, 32/2019, 78/2024), koji propisuje:"Pri oglašavanju pasa u svrhu prodaje ili promjene vlasništva prodavač mora osigurati, a oglašivač mora objaviti broj mikročipa psa i broj mikročipa majke psa, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva obilježja bića djela prekršaja iz čl. 88. st.1. toč. 7. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" 102/17, 32/19 i 78/24), kažnjiv po čl. 88.st.3. istog Zakona.

6. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika odnosno okolnosnog i djelomičnog priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret kao u stavku I. izreke ove presude, gore navedenoj i analiziranoj dokumentaciji priležećoj optužnom aktu iz koje je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud nalazi dokazanim prekršaj iz čl. 88. st.1. toč. 7. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" 102/17, 32/19 i 78/24), kažnjiv po čl. 88.st.3. istog Zakona, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

7. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 132,72 eura do 265,45 eura.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu bliže posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno djelomično i okolnosno priznanje djela, raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo, a provjerenu u prekršajnoj evidenciji, a nisu nastupile teže posljedice pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od istovrsnog prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

11. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tužitelja teretilo i za prekršaj iz čl. 66.st.1. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22, 154/22), kažnjiv po čl. 104.st.1. toč. 15. istog Zakona.

11.1. Sud je izvršio uvid u citiranu zakonsku odredbu kao u toč. 11. te utvrdio da je članak 104. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22, 154/22), prestao važiti, a isti Zakon je na snazi od 1.1.2023. godine.

12. Odredba čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisuje: "Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, sud će izreći: ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj", a u konkretnom slučaju, okrivljenika se optužuje po propisu koji je prestao važiti odnosno nije prekršaj na način kako ga se tereti optužnim aktom tužitelja.

13. Valjalo je, stoga, okrivljenika osloboditi od optužbe kao u stavku IV. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 29. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.