Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-18153/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 211-04/24-01/2094, urbr: 2181-9-04-03/3-25-2 od 07. veljače 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 7. veljače 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način što dana 29. 11. 2024. , dakle u roku od 15 dana od dana 13. 11. 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila ST 3930S dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 17. listopada 2024..Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana dostave prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana dostave prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da je prekršaj počinjen zbog zaboravnosti uzrokovane tragičnim događajem u bližoj obitelji te da je po primitku obaveznog prekršajno naloga odmah dostavila podatke o vozaču na mial Grada Solina i platila predmetnu kaznu za koju je dobila i potvrdu plaćanja. Okrivljenica prihvaća krivnju te navodi da je dugogodišnja vozačica, prethodno nekažnjavana i bez prethodnih prekršaja te moli Sud da joj izrekne opomenu koja neće uključivati novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenica priznala prekršaj, da nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 270,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Povodom molbe okrivljenice da joj se za počinjeni prekršaj primjeni opomena za napomenuti je da je odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano: "Opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja".
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 29. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
KNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Solinu, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeku za prometno redarstvo, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
