REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u hitnom postupku protiv I-okr. LH iz [adresa] i II-okr. RH iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/25-5/34327 od 29. prosinca 2025., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24 dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 29. prosinca 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti I-okr. LH i II-okr. RH, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona 29. prosinca 2025. bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, javno je objavio i

p r e s u d i o

I-okrivljenik LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin RH i L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s primanjima od oko 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan.

i

II-okrivljenik RH, sin R i N, rođen **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1000,00 eura, u braku, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

I što su

28. prosinca 2025., nedjelja, oko 18,00 sati u obiteljskoj kući, u [adresa], okrivljeni NH (1,93 g/kg) i RH (0,65 g/kg), u alkoholiziranom stanju kao sin i otac međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji i primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda na način da su se jedan drugome obratili riječima: "jebem ti majku" te si zatim zadali međusobno nekoliko udaraca rukama po glavi i tijelu, a što je kod LH i RH prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II dakle, I-okr. LH i II-okr. RH međusobno su počinili psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda,

III čime su počinili prekršaj protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji opisan u članku 10. stavku 1. točki 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

IV pa se I-okrivljeniku LH za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 229,64 EUR (dvjesto dvadeset devet eura i šezdeset četiri centa),

V a II-okrivljeniku RH za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 169,64 EUR (sto šezdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

VI Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona I-okrivljeniku LH u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar od dana 28. prosinca 2025. u 19,30 sati do 29. prosinca 2025. u 7,30 sati, odnosno vrijeme u kojem je I-okrivljenik LH bio uhićen u PP Vukovar, od 29. prosinca 2025. u 07,30 sati do dovođenja na sud istoga dana u 12,00 sati, tako da se navedeno vrijeme zadržavanja preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

VII Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona II-okrivljeniku RH u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar od dana 28. prosinca 2025. u 19,30 sati do 29. prosinca 2025. u 7,30 sati, odnosno vrijeme u kojem je II-okrivljenik RH bio uhićen u PP Vukovar, od 29. prosinca 2025. u 07,30 sati do dovođenja na sud istoga dana u 12,00 sati, tako da se navedeno vrijeme zadržavanja preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

VIII Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik NH je obvezan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u visini od 150,00 (sto pedeset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljenik RH je obvezan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u visini od 90,00 (devedeset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

X Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u navedenom roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine te novčane kazne (I-okrivljenik NH iznos od 100,00 eura, a II-okrivljenik RH iznos od 60,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

XI Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

XII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest eura) svaki, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko srijemska, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okr. LH iz [adresa] i II-okr. RH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je I-okr. LH iznio na raspravi kod ovog suda 29. prosinca 2025. isti je u bitnome naveo da proteklih 5 godina živi je i radio u Dubrovniku, prije otprilike mjesec dana vratio se u [adresa]. Obzirom da dugo nije bio ovdje i da se odvikao od suživota s roditeljima, otac i on su se sukobili budući da mu je otac prigovarao zbog ranijeg života, a on nije mogao šutjeti pa je došlo do svađe. Točno je da su se kratko naguravali i međusobno si zadali nekoliko udaraca, ali niti jedan od njih nije zadobio ozlijede. U odnosu na alkohol može reći da je ranije bio u kafiću gdje je konzumirao alkohol, a potom je s ocem popio dva piva. Žao mu je zbog počinjenog, nema namjeru ponoviti prekršaj.

3. U svojoj obrani koju je II-okr. RH iznio na raspravi kod ovog suda 29. prosinca 2025. isti je u bitnome naveo da je točno što im se stavlja na teret, njegova supruga pokušala je smiriti situaciju, ali kada je mislila da u tome neće uspjeti pozvala je policiju. Nakon noći provedene u zatvoru ne zna kako to ljudi uopće mogu izdržati, zbog prekršaja mu je žao i zasigurno ga neće ponoviti.

4. Obzirom da su okrivljenici izričito i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenog LH od 29. prosinca 2025., sud je utvrdio da isti višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenog RH od 29. prosinca 2025., sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 10. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a točkom 3. da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana onaj tko počini nasilje iz članka 10. predmetnog Zakona.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud je, analizirajući obranu I-okrivljenice i II-okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrdio da su radnjama okrivljenika ostvareni svi bitni elementi bića djela ovog prekršaja, uslijed čega je sud okrivljenike oglasio krivima za prekršaj opisan u čl. 10. st.1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani II-okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud nije našao, dok je na strani I-okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje, izraženo žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenika sud cijenio ranije prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve okolnosti prekršaja i imajući u vidu imovinske prilike I i II-okrivljenika, sud je okrivljenicima za počinjenje prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne predviđene u odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne. Sud smatra da tako izrečena ublažena novčana kazna odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili, odnosno da će ista djelovati na okrivljenike da u budućnosti ne čine prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze međusobno obzirom da okrivljenici nisu izrazili potrebu za izricanjem iste, a ujedno prema procjeni suda, obzirom na držanje okrivljenika pred sudom, izraženo žaljenje i raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, sud smatra da ne postoji bojazan za ponavljanjem prekršaja, niti opasnost za sudionike ovog događaja.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 29. prosinca 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Spis.