REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-16/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Centra za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, kojeg zastupa djelatnica tužitelja EUĐ, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na nasljedstva i darove, 29. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-16/22-01/35, URBROJ: 513-04-23-2 od 21. studenoga 2023.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-16/22- 01/35, URBROJ: 513-04-23-2 od 21. studenoga 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trnje KLASA: UP/I-410-16/2022-01/00030, URBROJ: 513-007-01-11-2022-003 od 2. svibnja 2022.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 2. svibnja 2022. tužitelju se utvrđuje ukupna osnovica poreza na nasljedstva i darove u iznosu od 11.400,00 kn. Na tako utvrđenu osnovicu utvrđuje se porez na nasljedstva i darove po stopi od 4% u iznosu od 456,00 kn. Tužitelj je obvezan platiti utvrđeni porez u roku od 15 dana od dana primitka rješenja u korist računa naznačenog u rješenju. Na nepravodobno uplaćeni iznos poreza obračunavaju se i plaćaju zatezne kamate. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Tužitelj u cijelosti osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe kako je **.**.1993. EU sklopila sa Hrvatskim fondom za privatizaciju (pravni prednik tužitelja) Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva SVPETRVS HOTELI iz Supetra, broj: 3054560/359. Navodi da je ugovor sklopljen protivno odredbama članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća jer se pravo na kupnju dionica s popustom moglo koristiti najviše do iznosa od 20.000,00 DEM-a, bez obzira na broj društava u kojima se pravo na kupnju dionica s popustom ostvaruje. Ističe da se sukladno članku 66. stavku 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom propisano je da ukoliko kupci dionica/poslovnih udjela iz stavka 2. istog članka ne postupe na način predviđen tim stavkom, svi ugovori sklopljeni protivno članku 19. stavku 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, smatrat će se raskinutim. Raskid ugovora izvršava se tako da kupcu odnosno njegovom zakonskom nasljedniku u vlasništvo pripada broj otplaćenih dionica i/ili udjela temeljem stvarno izvršenih uplata po pojedinom ugovoru, a preostale dionice i/ili udjeli prenijet će se u vlasništvo Centra, ovdje tužitelja. Dakle, u konkretnom slučaju dionice društva SVPETRVS HOTELI d.d. Supetar, koje su bile predmetom kupoprodaje po Ugovoru broj: 3054560/359 od 11. kolovoza 1993., nisu od strane kupca EU bile otplaćene u cijelosti, pa je na osnovi iznesenih zakonskih odredbi predmetni Ugovor po sili zakona u dijelu raskinut pri čemu je tužitelju pripalo 114 neotplaćenih dionica. Nastavno navodi kako su predmetne dionice u sustavu Središnjeg klirinškog depozitarnog društva bile upisane na ime EU, bilo je potrebno radi preknjižbe tih dionica na tužitelja sklopiti novi ugovor slijedom čega je i sklopljen Ugovor o prijenosu dionica društva SVPETRVS HOTELI d.d. Supetar zaključen između EU i tužitelja od 23. srpnja 2021., ovjeren po javnom bilježniku Dinku Martinoviću iz Supetra, broj: OV-3877/2021 od 9. kolovoza 2021. Temeljem Ugovora od 23. srpnja 2021., prvostupanjsko tijelo je utvrdilo tužitelja kao poreznog obveznika na nasljedstva i darove. Smatra da nije trebao biti utvrđen kao obveznik poreza na nasljedstva i darove zbog stjecanja navedenih 114 dionica , jer je predmetni Ugovor od 23. srpnja 2021. sklopljen samo da bi se omogućila preknjižba 114 dionica koje se vraćaju tužitelju na temelju raskinutog Ugovora od 11. kolovoza 1993., a koji raskid je nastupio ex lege po članku 66. stavku 3. Zakona o upravljanju državnom imovinom. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je sud održao usmenu i javnu raspravu dana 19. prosinca 2025. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.

6. Na navedenoj raspravi, tužitelj navodi kao u tužbi, ističe da je u ovom slučaju riječ o specifičnoj situaciji gdje je zbog tadašnje prakse Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (dalje: SKDD) bio na neki način primoran zaključiti za te ugovore o prijenosu dionica, raskid ugovora slijedom čega je od konkretno EU stekao tim pravnim putem one preostale dionice koje nisu bile otplaćene. Ističe da se sve ovo skupa moglo preknjižiti, ali da to nije bilo moguće zbog tadašnje prakse SKDD- a

7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj kao stjecatelj sklopio sa EU kao prenositeljem Ugovor o prijenosu dionica društva SVPETRVS HOTELI d.d. Supetar od 23. srpnja 2021. ovjeren po javnom bilježniku Dinku Martinoviću iz Supetra, broj: OV-3877/2021. od 9. kolovoza 2021. i temeljem kojeg EU prenosi na tužitelja i tužitelj stječe od Mirjane Matulić 114 dionica društva SVPETRVS HOTELI d.d., Supetar, svaka u nominalnom iznosu 100,00 kn, koje su izdane u nematerijaliziranom obliku i vode se na osnovnom računu nematerijaliziranih vrijednosnih papira EU kod SKDD-a. Navedenim ugovorom, člancima 2. i 3. EU jamči da je zakonski imatelj i vlasnik predmetnih dionica te da na istima nema prava zaloga, drugih tereta ili prava u korist trećih osoba te ovlašćuje tužitelja da temeljem navedenog Ugovora može bez ikakvog pitanja ili dopuštenja izvršiti prijenos predmetnih dionica s osnovnog računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira EU na osnovni račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira tužitelja. Temeljem zaključenog Ugovora o prijenosu dionica od 23. srpnja 2021.,koji je nadležnom prvostupanjskom tijelu dostavio javni bilježnik, tužitelju je osporenim prvostupanjskim rješenjem utvrđena ukupna osnovica poreza na nasljedstva i darove u iznosu od 11.400,00 kn te mu se na tako utvrđenu osnovicu utvrđuje porez na nasljedstva i darove po stopi od 4% u iznosu od 456,00 kn.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj kao stjecatelj sklopio sa EU kao prenositeljem Ugovor o prijenosu dionica društva SVPETRVS HOTELI d.d. Supetar od 23. srpnja 2021.

11. Međutim, sporno je da li je tužitelj u konkretnom slučaju dužan platiti porez na nasljedstva i darove kako je to određeno osporenim rješenjem.

12. Prema članku 4. stavku 1. Zakona o lokalnim porezima (Narodne novine 115/2016, 101/2017, dalje: ZLP) porez na nasljedstva i darove plaća se na gotov novac, novčane tražbine i vrijednosne papire (vrijednosnice) te na pokretnine, ako je pojedinačna tržišna vrijednost pokretnina veća od 50.000,00 kuna na dan utvrđivanja porezne obveze.

13. Prema članku 5. stavku 1. ZLP-a, obveznici poreza na nasljedstva i darove su fizičke i pravne osobe koje na području Republike Hrvatske naslijede, prime na dar ili steknu po drugoj osnovi bez naknade imovinu na koju se plaća porez na nasljedstva i darove.

14. Sukladno članku 7. stavku 1. ZLP-a obveza plaćanja poreza na nasljedstva i darove nastaje u trenutku pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju ili odluke javnopravnog tijela ili suda ili u trenutku primitka dara. Stavkom 2. istog članka propisano je da se dar smatra primljenim u trenutku potpisa ugovora o darovanju, a ako nije sklopljen pisani ugovor o darovanju, u trenutku primitka dara.

15. Prema odredbi članka 66. stavka 2. Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine, br. 52/18, dalje: ZUDI) kupci dionica i/ili poslovnih udjela temeljem neizvršenih ugovora sklopljenih nakon 1. siječnja 1992. protivno članku 19. stavku 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (»Narodne novine«, br. 19/91., 83/92., 94/93., 2/94., 9/95. i 118/99.), koji su uz popust i na obročnu otplatu kupili dionice i/ili poslovne udjele u više trgovačkih društava u ukupnoj nominalnoj vrijednosti višoj od protuvrijednosti 20.000,00 njemačkih maraka (DEM) odnosno njihovi zakonski nasljednici, mogu u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona podnijeti Centru pisani zahtjev da temeljem svih ili nekih sklopljenih ugovora izvrše jednokratno plaćanje revaloriziranog duga u cijelosti i u roku od najviše šest mjeseci od dana izrade obračuna od strane Centra, uz priznanje prava na osobni popust koji su imali prilikom sklapanja svakog pojedinog ugovora ili da temeljem svih ili nekih sklopljenih ugovora izvrše djelomično plaćanje revaloriziranog duga u roku od najviše 60 dana od dana izrade obračuna od strane Centra, tako da se temeljem svih uplata po pojedinom ugovoru otplati minimalno 5 % ugovorene cijene kako bi se kupcu priznalo pravo na osobni popust koji je imao prigodom sklapanja svakog pojedinog ugovora te da se nakon toga ugovor raskine i neotplaćene dionice prenesu u vlasništvo Centra. Sukladno stavku 3. istog članka ako kupci dionica i/ili poslovnih udjela iz stavka 2. ovoga članka, odnosno njihovi zakonski nasljednici ne podnesu pisani zahtjev u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. ovoga članka ili ne izvrše jednokratno plaćanje revaloriziranog duga u cijelosti u jednom ili više sklopljenih ugovora u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. ovoga članka ili ne izvrše plaćanje minimalno 5 % ugovorene cijene u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. ovoga članka, svi ugovori sklopljeni protivno odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća smatrat će se raskinutim istekom rokova iz stavka 2. ovoga članka. Raskid ugovora izvršit će se tako da kupcu odnosno njegovu zakonskom nasljedniku u vlasništvo pripada broj otplaćenih dionica i/ili udjela temeljem stvarno izvršenih uplata po pojedinom ugovoru, a preostale dionice i/ili udjeli prenijet će se u vlasništvo Centra.

16. Sukladno odredbi članka 23. stavka 5. ZUDI-a, Centar je oslobođen plaćanja poreza na dobit, sudskih pristojbi i upravnih pristojbi.

17. Predmet ovog spora je utvrđivanje obveze poreza na nasljedstva i darove temeljem Ugovora o prijenosu dionica društva SVPETRVS HOTELI d.d. Supetar od 23. srpnja 2021. temeljem kojeg je tužitelj stekao u vlasništvo 114 predmetnih dionica od EU kao zakonske imateljice i vlasnice dionica, bez da je ugovoreno plaćanje naknade za prijenos istih dionica na tužitelja.

18. Uzimajući u obzir odredbu članka 4. stavka 1. i članka 7. stavka 1. ZLP- a, pravilno su prvostupanjsko tijelo i tuženik utvrdili da se u konkretnom slučaju radi o stjecanju imovine na koju se plaća porez na nasljedstva i darove, obzirom da je tužitelj stekao oporezivu imovinu bez naknade, ugovorom o prijenosu. Pritom, Sud napominje kako u smislu citiranih odredbi ZLP-a, obveza plaćanja poreza na nasljedstva i darove nije ograničena isključivo na darovne ugovore, već se porez plaća i na stjecanja oporezive imovine po drugoj osnovi bez naknade.

19. Tužiteljevi prigovori kako je bio primoran od strane zakonodavca da za ugovore o prijenosu dionica zaključuje ex lege raskid te da se umjesto zaključivanja ugovora o prijenosu dionica moglo napraviti preknjiženje, Sud ocjenjuje neosnovanim. Naime, pravna osnova u konkretnom slučaju je Ugovor o prijenosu dionica od 23. srpnja 2021. koji je tužitelj nesporno zaključio i ona egzistira. Stoga je, prema ocjeni ovog Suda, sukladno naprijed citiranim odredbama, tuženik osnovano odbio žalbu tužitelja, neovisno o tužiteljevom prigovoru kako su se dionice mogle steći preknjiženjem.

20. Također, tužiteljevo pozivanje na odredbu članka 66. stavaka 2. i 3. ZUDI-a nije osnovano, obzirom da isti ne propisuje oslobođenje od plaćanja poreza na nasljedstva i darove, a u konkretnom slučaju se ne radi niti o utvrđivanju poreza i javnih davanja za koje je žalitelj oslobođen od plaćanja sukladno odredbi članka 23. stavka 5. ZUDI-a. Stoga, prema ocjeni ovog Suda nema osnove po kojoj bi tužitelj bio oslobođen poreza na nasljedstva i darove za stjecanje predmetnih dionica od EU temeljem Ugovora o prijenosu dionica od 23. srpnja 2021.

21. Slijedom navedenog, s obzirom da tužiteljevi prigovori nisu osnovani te isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u sumnju zakonitost postupanja tuženika, ovaj Sud smatra da je osporenom odlukom nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da je osporena odluka donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava te provedeni postupak i osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.

22. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Centar za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6

2. Ministarstvo financija RH, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV

3. U spis