1                        Poslovni broj:  66. Pp-9986/2022

                            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj:  66. Pp-.../2023

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/... nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: M. K., sin I. i B., rođ. .... u Zagrebu, RH, s prebivalištem u K. ..., državljanin RH, OIB: ...,  SSS, ..., zaposlen, s mjesečnim primanja 1.400,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA  SE  OD OPTUŽBE

da je .... 2022. u ... sati upravljao vozilom reg. oznake ZG .. u Zagrebu, te se kod S. ceste nasuprot kbr. ... s parkirališta uključivao u promet na S. cestu u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način čime je ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu, što je dovelo do naglog kočenja prilazećih vozila za navedeni smjer,

pa bi time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

              1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije, klasa: 211-07/23-4/... izdala je ....2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

              2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je kako je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom uključujući se u promet s parkirališnog prostora na Samoborsku cestu. Prije uključivanja u promet provjerio je prometnu situaciju te je procijenio da se može nesmetano uključiti u promet, što je i učinio. Smatra da svojom radnjom nije nikoga ugrozio, niti da su prilazeća vozila trebala naglo kočiti kako ne bi došlo do nesreće.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, te je sud pokušao provesti dokaz saslušanjem djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj D. T., međutim isti se pozivima za saslušanje na rasprave za dane 19.09.2023. i 24.10.2023. nije odazvao.

              4. Nakon tako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući iznesenu obranu okrivljenika-njegovo poricanje djela prekršaja, Sud nije sa izvjesnošću utvrdio da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bio prekršajno odgovoran.

5. Odredba članka 165. st. 3. Prekršajnog zakona propisuje da je dužnost suca brinuti se o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svako odugovlačenje postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavak. 1. istog Zakona proizlazi da je sudac dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, te onemogućiti svaku zloupotrebu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

              6. S obzirom na navedeno, u ovom postupku sudac smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak, te ponovo pozivati svjedoka, tim više što ovlašteni tužitelj nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu, niti njegov izostanak opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljeniku i on nije obvezan dokazivati svoju nedužnost, već upravo suprotno, teret dokaza leži na tužitelju.

              7. Slijedom toga, kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona isti je oslobođen od optužbe.

              8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi  postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. listopada 2023.

       Zapisničar                                                                                                                              Sudac

  Danijela Brebrić                                                                                                               Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku M. K., K. .........
2. Tužitelju PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana - ovdje