Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Luna Efekt d.o.o iz Crikvenice i UT iz [adresa], zastupani po OD Jajaš & Vukelić d.o.o iz Rijeke, zbog prekršajnog djela iz čl. 46.st.1.t.5. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti , povodom prigovora okr. na prekršajni nalog Državnog inspektorata , Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, br. UP/I-334-01/23-02/401 od 27. srpnja 2023. godine , dana 29. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okr. pravna osoba Luna Efekt d.o.o za trgovinu i usluge, MBS.040265110., OIB. 26476813332., nekažnjavani, sa sjedištem u [adresa].,

II okr. odgovorna osoba UT, sin U i B, rođ. S, rođ. **.**.1974.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

- inspekcijskim nadzorom više turističke inspektorice dana 18. srpnja 2023. godine utvrđeno da su u ug. objektu vrste " bistro " i vrste " caffe bar " koji posluje u sklopu TD Luna Efekt d.o.o u Crikvenici, pružali ugostiteljske usluge pića, napitaka i prehrane na otvorenom na površini od cca 84m2 na postojećoj natkrivenoj terasi navedenog ug. objekta suprotno izdanom rješenju nadležnog tijela kojim prostor na otvorenom udovoljava minimalnim uvjetima.

dakle, postupili protivno čl. 20. st. 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, čime su počinili prekršaj iz čl. 46.st.1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,

osuđuju

I okr. pravna osoba Luna Efekt d.o.o. za trgovinu i usluge, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto ) eura .

II okr. odgovorna osoba UT , novčanom kaznom u iznosu od 400,00

(četiristo) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju , svojim prekršajnim nalogom od 27. srpnja 2023. godine proglasila je I i II okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koje su okr. u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu I i II okr. navode da u cijelosti ostaju kod uloženog prigovora na prekršajni nalog koji se ima smatrati njihovom obranom. Navode da su 25. srpnja 2023. godine dobili rješenje kojim se utvrđuje da I okr. pravna osoba nastavlja obavljati ug. djelatnost na prostoru za usluživanju gostiju na otvorenom površine od 72 m2. ispred postojećeg ug. objekta bistro - caffe bar Luna,na prostoru gdje se već obavljalo usluživanje gostiju na otvorenim temeljem rješenja nadležnog tijela od 24. rujna 2004. godine. Zahtjev se podnio odmah nakon inspekc. nadzora tj., dana 19. srpnja 2023. godine .Ističe se da je II okr. 2004. g. pribavio rješenja o minimalnim uvjetima glede uređenja i opreme za usluživanju gostiju na otvorenom prostoru ali za ugostitelja UT, te predmetno rješenje o ispunjenju minimalnih uvjeta nije prebacio na I okrivljenika. Smatraju da počinjeni prekršaj nije toliko ozbiljan prvenstveno iz razloga jer je II okr.imao rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima za ali nije ishodovao novo rješenje koje bi glasilo na I okrivljenog, te je dva dana nakon inspekcijskog nadzora podnesen zahtjev a rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta ishodilo se dva dana prije pobijanog prekršajnog naloga. Svjesni su situacije u kojoj se nalaze kao i prekršaja koji im se stavlja na teret te se zbog istog uvelike kaju i shvaćaju počinjeno djelo i ozbiljnost istoga ali smatraju da je izricanje novčane kazne propisane zakonom dostatno da se ostvari svrha kažnjavanja i bez oduzimanje imovinske koristi kojoj se protive prvenstveno jer smatraju da ista nje valjano utvrđena, nije utvrđen koji je dio prihoda ostvaren prekršajem odnosno koji dio prihoda je ostvaren na terasi a koji na unutarnjem dijelu lokala.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, u rješenje tužitelja od 20. srpnja 2023. godine, u rješenje Primorsko-goranske županije Upravni odjel za turizam poduzetništvo i ruralni razvoj od 25. srpnja 2023. godine, kojim se utvrđuje da I okr. pravna osoba nastavlja obavljanje ug. djelatnosti na prostoru za usluživanje gostiju na otvorenom – površina 72 m2., ispred postojećeg ug. objekta bistro-caffe bar " Luna " , na prostoru gdje se već obavlja usluživanje gostiju na otvorenom temeljem rješenja nadležne institucije od 24. rujna 2024. godine, uvid u zahtjev I okr. pravne osobe nadležnim institucijama za utvrđivanje nastavka obavljanja ug. djelatnosti na prostoru za usluživanje na otvorenom – terasa od 19. srpnja 2023. godine, uvid u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, uvid u obrazac U-RA od 13. lipnja do 18. srpnja 2023. godine, uvid u bruto bilancu od 13. lipnja do 18. srpnja 2023. godine, uvid u obrazac I-RA od 13. lipnja do 18. srpnja 2023. godine, uvid u promet kuhinje za 18. srpnja 2023. godine, uvid u prek. ev. za okrivljene, saslušao II okr. odgovornu osobu i svjedoka BT.

4. Svjedok BT navodi da je kritične prigode obavljen redovan nadzor nad djelatnošću ug. objekta vrste bistro " Luna " koji djeluje u sastavu TD " Luna Efekt " d.o.o Crikvenica. Obavljenim nadzorom nesporno se utvrdilo da ug. objekt uslužuje usluge pića, napitaka i prehrane koje pruža na otvorenom prostoru površine cca 84 kvadrata na natkrivenoj terasi ug. objekta suprotno izdanom rješenju nadležnog tijela koji prostor na otvorenom udovoljava minimalnim uvjetima. Ne ispunjavanje minimalnih uvjeta sastoji se u tome da je propustio ishodovati Rješenje o minimalnim teh. uvjetima na otvorenom iz razloga što je II okr. imao Rješenje ali kao obrtnik, a u međuvremenu je počeo poslovati kao pravna osoba . Potrebito Rješenje je ishodovao kao pravna osoba za unutarnji dio objekta a ne i za vanjski dio prostora- terase.

Što se tiče protupravno stečene imovinske dobiti u iznosu od 2.602,47 eura koju je okr. dužan uplatiti u Državni proračun navodi da je utvrđena na temelju rekapitulacije dnevnog prometa koja je dostavljena od Ureda za knjigovodstvo, računovodstvo i porezno savjetovanja "Daig " koji su poslali knjigu ulaznih računa , bruto bilancu za razdoblje od 13.06.do 18.07.2023. godine, i knjigu izlaznih računa za lipanj i srpanj do dana nadzora. Protupravno stečena imovinska korist izračunata je na način da se ukupni iznos dnevnog prometa umanjio za troškove nabave na dan nadzora 18. srpnja te je umanjen za 30 % na osnovu drugih troškova u vidu struje, vode i slično.

Na dan nadzora 18. srpnja 2023. g. ukupni prihodi iznosili su 4.283,42 eura , troškovi 565,60 eura, i to iznosi 3.717,82 eura umanjeno za 30 % drugih troškova proizlazi iznos od 2.602,47 eura protupravno stečene imovinske koristi.

Smatra bitnim istaknuti činjenicu da se rekapitulacija vršila samo za dan nadzora a ne za period od kada je počeo poslovanje i to od 13. lipnja 2023. godine jer okr. obavlja sezonsku djelatnost.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini kao i priznanjem okrivljenih nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode obavljali djelatnost i pružali ug. usluge na otvorenom prostoru – natkrivenoj terasi ug. objekta bistro caffe bar koji posluje u sklopu TD Luna Efekt a da za obavljanje nemaju ishodovane minimalne uvjete.

6. Nesporno je utvrđeno da je II okr. za navedeni prostor kao obrtnik imao ishodovane minimalne tehničke uvjete ali kao obrtnik međutim u međuvremenu je počeo poslovati kao pravna osoba te za istu nije ishodovao rješenje.

7. Nesporno je utvrđeno da je nakon inspekcijskog nadzora okr. podnio zahtjev za ishodovanje minimalnih tehničkih uvjeta te dana 25. srpnja 2023. godine ishodovao rješenje u kojem TD Luna Efekt nastavlja obavljati ug. djelatnost na otvorenom – javna površina od 72 m2., ispred postojećeg ug. objekta " Luna " , na prostoru gdje se već obavljalo usluživanje gostiju na otvorenom temeljem rješenja nadležnog tijela od 24. rujna 2004. godine.

8. Nesporno je utvrđeno da su okr. nemarom počinili prekršaj koji im se op. aktom stavlja na teret ali sa stajališta ovog suda do počinjenja istoga došlo je propustom, ne pažnjom a ne namjerom činjenja.

9. Nesporno je utvrđeno da su okr. prije izdanog prekršajnog naloga od strane tužitelja ishodovali potrebito rješenje.

10.Odlučujući o imovinskoj koristi ostvarenoj prekršajnim djelom sud je uvidom u dostavljene obrasce od strane tužitelja zauzeo stajalište da se prilikom utvrđivanja protupravne stečene imovinske koristi nje utvrdilo da li je okr. imovinsku korist u vrijeme nadzora ostvario prodajom pića i hrane na otvorenom ili zatvorenom prostoru tj., ne zna se koji dio dobiti je ostvaren na otvorenom gdje okr. nije imao potrebite uvjete a koji dio u zatvorenom prostoru gdje su okr. imali ishodovane uvjete te slijedom istog sud nije okrivljenima oduzeo imovniku korist predloženu od strane tužitelja.

11. Izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su okr. kritične prigode počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te su istog par dana naknadno ispravio.

12. Za prekršaj koji se okr. stavlja na teret sankcioniran u odredbi čl. 46. st. 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti , propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura , a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura.

13.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir priznanje, svijest o počinjenom prekršaju, te ispravljanje propust koji je doveo do počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu uzeo u obzir obavljanje djelatnosti na otvorenom bez ishodovanja potrebitog rješenja o minimalnih tehničkim uvjetima te istima za počinjeno prekršajno djelo izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom utjecati na okr. i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravno sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

14.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Senju, 29. prosinca 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis