REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], I 14
Broj: Pp-1329/2023-15.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/23-4/13969, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 27. veljače 2023., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 29. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, ostvaruje prihod povremenim radom, supruga zaposlena, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 13. veljače 2023., u 21:40 sati, u Križevcima, na Trgu Josipa Juraja Strossmayera, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a prilikom skretanja u desno u smjeru [adresa] R nije jasno i pravovremeno o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a da prilikom skretanja nije jasno i pravovremeno o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,
pa je time počinio prekršaj iz članka 163. stavku 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. i prekršaj iz članka 44. stavka 1., kažnjiv po članku 44. stavku 4. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ- a
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/23-4/13969, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 27. veljače 2023.., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 13. svibnja 2024., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni IN se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da prekršaje osporava, jer smatra da nije počinio prekršaje za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalogom od 27. veljače 2023., protiv kojeg je izjavio pravodoban i dopušten prigovor. Naime, on je 13. veljače 2023., oko 21,40 sati, u [adresa], na Trgu Josipa Juraja Strossmayera upravljao osobnim vozilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je stao ispred ljekarne koja se nalazi prije raskrižja s ulicama RN, T i [adresa]. Ušao je u haustor i vidio da ljekarna ne radi, jer je bila subota navečer, vratio se u auto, vezao je pojas i otišao do semafora koji se nalazi neposredno ispred ljekarne, a na kojem je bilo crveno svjetlo. Po uključivanju zelenog svjetla skrenuo je u desno prema Trgu Sv. Florijana, pri čemu je uključio desni pokazivač smjera. Policijski službenici su se kretali službenim vozilom iza njega te su ga prestigli i zaustavili na Trgu Sv. Florijana kod Elektre, pri čemu je osporavao počinjenje ovih prekršaja, jer nije točno da ih je počinio.
4. Sud je u više navrta pokušavao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika TN, no isti se nije odazivao na uredne pozive suda niti je svoj izostanak opravdao.
5. Na ročištu održanom 8. prosinca 2025., bez uredno pozvanih okrivljenika IN i svjedoka TN, sud je proveo dokazni postupak te je izvršen uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. stavka 5. PZ-a po policijskom službeniku TN, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. svibnja 2024. i izvadak iz JRO MUP RH-a.
6. Nakon svih ovako provedenih dokaza, sud smatra da je u ovom prekršajnom postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim, i to posebice na temelju navoda iz službene zabilješke sastavljene na temelju članka 158. stavka 5. PZ-a po policijskom službeniku TN, koji je navedene prekršaje utvrdio neposrednim zapažanjem prilikom obavljanja službene dužnosti, a koji prema mišljenju suda nije imao nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja navedenih prekršaja.
7. Slijedom toga, sud je u ponašanju okrivljenika sa sigurnošću utvrdio sve elemente prekršaja iz citiranih odredbi Zakona, tako da ga je proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da je nezaposleni da ostvaruje prihode povremenim radom, da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da počinjenjem ovih prekršaja nije došlo do nastanka štetnih posljedica, dok posebnih otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, njegovo dosadašnje ponašanje u prometu te propisane novčane kazne za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) od 30,00 eura, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto propisanih novčanih kazni primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, tim više jer se radi o prekršajno nekažnjavanoj osobi.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 29. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
