Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-996/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz članka 32. st.4, čl. 282. st.9, 104. st.4 i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama),u svezi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac pod brojem: 211- 07/22-5/4078 od 22. veljače 2022., nakon žurnog postupka, dana 29. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I

I Okrivljenik

JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1.što je dana 22. veljače 2022. u 22,35 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg, oznake ZZ 227 HU, kojom prilikom nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika, čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 22. veljače 2022. u 22,35 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg, oznake ZZ 227 HU, te mu je po izvršenoj kontroli od strane policijskih službenika PU Zadarske PPRP Zadar bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu što je okrivljenik odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. u svezi sa st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 22. veljače 2022. po dolasku u policijsku postaju PU zadarske, PP Obrovac u više navrata iz posebne prostorije za zadržavanje glasno vikao i psovao riječima: „Jebem vam policijsku majku i oca, vidjet ćete vi sutra što će Vam biti, smradovi jedni, đubrad jedan, zapamtit ćete što je zatvor Obrovački,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17.st. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura), za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestoeura), a za prekršajno djelo pod 3. izriče novčana kazna u iznosu od 15,00 Eura(petnaesteura), pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 Eura (devetstodevedesteeura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Temeljem odredbe čl. 40. st.1 prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po naredbi o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac u trajanju od 22. veljače 2022. u 22,45 sati do 23. veljače 2022. u 11,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 79,64 eura novčane kazne, uslijed čega je okrivljeniku preostalo za platiti još 910,36 eura (devestodeseteuraitridesetošestcenti) novčane kazne.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 606,91 EUR (šestošesteuraidevedesetijedancent) u roku od 90 (devedeset) dana od dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

V Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude od strane PU Zadarske.

II

I. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), protiv okrivljenika

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

4. da je dana 22. veljače 2022. u 22,35 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg, oznake ZZ 227 HU, na kojem vozilu nisu bila upaljena svjetla

čime da je počinio prekršaj iz čl. 101. st.1., u svezi čl. 101. st.4. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. da je dana 22. veljače 2022. u 22,35 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg, oznake ZZ 227 HU, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime da je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., u svezi st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/22-5/4078 od 22. veljače 2022., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je kako djelomično priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ostaje kod svog iskaza danog na zapisnik od 23. veljače 2022. te nadodaoje da je saznao da je postupak protiv njega bio namješten, odnosno da ga je policija sačekala jer je netko dojavio da je dobio unuku i da je slavio. On nije nikakav eksces napravio, a policajci su za njim krenuli na sporedni put jer je do kuće imao još 2 km. Tu su ga presreli i on je odbio napraviti alkotest, nije se snašao jer boluje od astme i nije mu bilo ugodno isti napraviti. Njegov telefon je ostao u njegovom autu tako da se nije mogao javiti obitelji niti ga je obitelj mogla dobiti. Dok je bio u zatvoru sam također je napadaj gušenja jer boluje od fobije od zatvorenog prostora. Na ročištu od 23. veljače 2022. okrivljenik je je uskratio odgovor na pitanje o krivnji, Dobio je unuku, dvadest dana je bio u koroni u kućui, pa je sinoć izišao malo ood prijatelja i zapio se. Nije vozio po glavnojh cesti, nego po sporednoj lagano. Policajci su išli iza njega. Pio je gemiošte i to malo više. Nije vidio rotirajkuće svjetlo. Štto se tiče alkotesta nije htio puhati, bojao se kazne. U vezi vikanja na policijske službenike, navodi kako ima klaustrofobiju, ne voli biti u zatvorenom prostoru, a još je imao masku na licu pa je vikao. a možda je in psovao. Nije iamo namjerui vrijeđati.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju pristutnosti alkohola u organizmu (l.s.6) iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik odbio ispitivanje, izvješće o uhićenju PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik uhićen 22. veljače 2022. u 22,45 sati , te je doveden pred prekršajnog suca 23. veljače 2022. u 11,00 sati (l.s.8-9). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajna djela pod koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Odredbom čl. 32. st.1 propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

6. kaznenom odredbom čl. 32. st.4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Sukladno odredbi čl. 282. st. 4. cit. Zakona, osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8. Sukladno odredbi čl. 282. st. 9. cit Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke „Hyundai“ reg, oznake S 227 HU, kojom prilikom nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika, te mu je po izvršenoj kontroli od strane policijskih službenika PU Zadarske PPRP Zadar bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu što je okrivljenik odbio, te po dolasku u policijsku postaju PU zadarske, PP Obrovac u više navrata iz posebne prostorije za zadržavanje glasno vikao i psovao riječima: „Jebem vam policijsku majku i oca, vidjet ćete vi sutra što će Vam biti, smradovi jedni, đubrad jedan, zapamtit ćete što je zatvor Obrovački. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je isti okrivljenik odbio potpisati, na koji zapisnik nije imao primjedbi niti drgih dokaznih prijedloga.

11. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa ga je Sud oglasio krivim i za prekršajno djelo pod 1., 2 i 3. te mu je izrekao novčanu kaznu.

12. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju, pa je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona te mu je izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako da mu je za prekršajno djelo pod 1. umjesto zakonom propisane najniže kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura, za prekršajno djelo pod. 2. umjesto zakonom propisane najniže novčane kazne u iznosu od 1320,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura, a za prekršajno djelo po 3. umjesto zakonom propisane najniže novčane kazne u iznosu od 20,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 15,00 Eura.

13. Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju kao minimalnom imati na njega preventivan utjecaj. Prilikom toga vodio je računa o težini počinjenog prekršaja kako se radi o težoj povredi propisa iz sigurnosti prometa kako je za isti osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora.

14. Ispitujući optužni prijedlog nalog ovlaštenog tužitelja, sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika u odnosu na prekršajna djela pod. 4. i 5.

15. Sukladno odredbi čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog., u ovom slučaju za djelo prekršaja pod 4 i pod 5. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

16. U konkretnom predmetu predmetni prekršaj je počinje dana 22. veljače 2022.., predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 23. veljače 2022., pa je utvrđeno da je prošlo više od tri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, slijedom čega temeljem odredbe čl. 161. st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

17. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1.t.5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci pod toč. II. ove presude.

18. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Pagu, 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku:

- tužitelju:

- pismohrani-ovdje.