Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4615/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. TL i 2. okr. VL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/34205, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 27. prosinca 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 27. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. LL, bez nadimka, sin T i V, rođ. L, rođen **.**.1983. u [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, komercijalista, Vibro sistem d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

2. okr. VL, rođ. O, bez nadimka, kći B i Ž, rođene E, rođena **.**.1990. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, frizer, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

I. što su 27. prosinca 2025. u 12,00 sati u [adresa] počinili psihičko nasilje u obitelji na način što je 1. okr. LL uznemiren ponašanjem svoje supruge 2. okr. VL jer ista učestalo izbiva iz kuće nije htio odmah otvoriti vrata stana 2. okr. VL unatoč njezinom zvonjenju i kucanju na vrata stana, već ju je nazivao raznim pogrdnim riječima: "Kurvo jedna, imaš sreće što si živa, idi tamo gdje si bila i s kim si se jebala cijelu noć" što je njegovu suprugu VL uznemirilo i kod nje izazvalo povredu dostojanstava, nakon čega je 2. okr. VL svom suprugu 1. okr. TL govorila: "Ljigavče, gade, pogledaj se na što ličiš nikad ništa u životu nećeš imati", što je kod njezinog supruga TL izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, 1. okr. LL počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi VL čime je kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dok je 2. okr. VL počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu TL što je kod njega prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost

pa su time počinili prekršaj iz čl.10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljenicima temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

1. okr. TL NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristoeura).

2. okr. VL NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristoeura).

Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. okr. TL se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 27. prosinca 2025. uračunava kao 39,82 eura, novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 2. okr. VL se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 27. prosinca 2025.e uračunava kao 39,82 eura novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

1. okr. LL i 2. okr. VL dužni su svaki ponaosob ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku TL se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja supruzi VL s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga Suda.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okr. VL se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jedan) mjesec. U tom razdoblju 2. okr. OL zabranjen je pristup u stanu na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi stan u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga Suda.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 1. okr. LL dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, dok se 2. okr. VL temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je 27. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. TL i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu 1. okr. LL je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističe da su supruga VL i on jedno vrijeme zbog nesuglasica živjeli razdvojeno, a od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek oduzeto im je dijete i to kćerka N, stara 8 godina. Dijete im je oduzeto u mjesecu travnju 2025. i smješteno u udomiteljsku obitelj. Međutim, predložio je supruzi da nastave živjeti zajedno i da iznajme stan kako bi im se vratila kćerka N. To su i učinili i unatoč tome što imaju različite karaktere i često su se sukobljavali iznajmili su stan na adresi u [adresa]. Još uvijek nisu s vlasnikom stana potpisali ugovor o najmu i u tom stanu su petnaestak dana. Kako je često na terenu supruzi je dao novac da plati najam stana vlasniku. Supruga od samog početka zajedničkog stanovanja često izbiva, ne želi kontaktirati sa njim i izbjegava ga što ga je strašno povrijedilo. Rekao joj je da će prestati živjeti zajedno u zajedničkom stanu ukoliko ona napravi samo jednu scenu. Kritične zgode supruga nije bila cijelu noć kući i došla je tek oko dvanaest sati. Kucala je na vrata stana, a on joj nije htio otvoriti iz razloga što po cijele noći izlazi i dolazi u dopodnevnim satima. Kako supruga nije u zadnjih nekoliko noći dolazila kući i skita kontaktirao je vlasnika stana i rekao da će samo on stanovati u tom stanu i da ne želi da u njemu stanuje supruga te je on rekao da će samo sa njim sklopiti ugovor o najmu, a ne i sa njegovom suprugom. Tim više je imao zakonsko pravo da suprugu ne pusti u stan što joj je i rekao. Poriče da bi suprugu vrijeđao riječima: "Kurvo jedna imaš sreće što si živa, idi tamo gdje si bila i s kim si se jebala cijelu noć", dok je ona za vrijeme dok se nalazila na hodniku ispred vrata njega vrijeđala i govorila mu: "Ljigavče, gade, pogledaj se na što ličiš, nikad ništa u životu nećeš imati, što ga je uznemirilo. To nije prvi puta da ga je ona uvrijedila, vrijeđala i ponižavala.

3. U svoju obranu 2. okr. VL je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističe da su se suprug i ona dogovorili da iznajme stan na adresi u [adresa] kako bi u taj stan doveli kćerku N koja im je oduzeta od strane Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Osijek i smještena u udomiteljsku obitelj unatoč tome što su različiti karakteri i ne slažu se te su podnijeli zahtjev za razvod braka. Suprugu je rekla da ju ne može kontrolirati i da će izlaziti kad god hoće jer je s njim samo radi dogovora oko Elle ali nikakav drugi kontakt s njim ne želi imati. Stoga je u zadnjih nekoliko dana izlazila noću, bila s prijateljicama što je njemu očigledno zasmetalo te ju nije htio pustiti u stan kada je 27. prosinca 2025. oko 12,00 sati kucala i zvonila na vrata stana. Suprug joj je govorio i vrijeđao ju za vrijeme dok se nalazio u stanu riječima: "Kurvo jedna, imaš sreće što si živa, idi tamo gdje si bila i s kim si se jebala cijelu noć", što ju je uznemirilo pa je pozvala policiju. Svom suprugu se nije obraćala niti ga je kritične zgode vrijeđala kako joj se stavlja na teret optužbom "ljigavče, gade i dr. " iako ga ne doživljava kao osobu i ignorira ga. Suprug je poludio što nije bila kod kuće za Božić i za svoj rođendan. Suprug i ona ne mogu živjeti zajedno jer ju on sustavno ponižava, govori joj da je kurva i smeta mu što izlazi, a ja ne želi biti pod njegovom kontrolom i nadzorom.

4. U dokaznom postupku Sud je proveo dokaz suočenjem na sporne okolnosti između okrivljenih, ispitao svjedoka BL, pročitao izvješće o uhićenju na ime okr. LL, izvješće o uhićenju na ime okr. VL, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime VL i LL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime TL i VL, naredbu o određivanju mjere opreza na ime TL i VL, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja za VL i TL,obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom na ime VL i TL, obavijest žrtvi nasilja, pouku o pravima i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

5. Tijekom provođenja dokaza suočenjem na sporne okolnosti između 1. okr. LL i 2. okr. Nikoline Puhalović 1. okr. LL i 2. okr. VL su i nadalje ostali kod navoda koje su ranije dali pred ovim sudom, s tim što je 1. okr. LL ponovio da VL nije vrijeđao a ne spori da joj je nekoliko dana prije napisao da je kurva jer ga je isprovocirala, govori mu da je ljigav, glupan, baca stvari po stanu, a kritične zgode ga je vrijeđala da je ljigav, gad, i da nikad ništa u životu neće imati." što ga je uznemirilo pa ju nije htio pustiti u stan, dok se 2. okr. VL obratila 1. okr. TL riječima; „ zašto lažeš da me nisi vrijeđao, ti si lažovčina, manipulator, narkoman, priznaj da si me vrijeđao da sam kurva i pitaš me s kim sam se jebala cijelu noć, lupaš me u stanu po "guzici" ne želim spavati s tobom, rekla sam ti da sam s tobom samo zbog kćerke, ja trebam pravog muškarca, to što si ti takav i što ne znaš oko ovako "velike igračke" kao što sam ja, tvoj je problem, tvoj mozak je mali a moj je veliki, ja ću ući u stan i dobit ću ključeve a ti izađi iz stana, moj je odvjetnik zvao vlasnika stana i on je rekao da će meni iznajmiti stan a ne tebi."

6.Tijekom suočenja 1. okr. LL i 2. okr. VL se svađaju, verbalno su agresivni i jedno drugome govore da će ostati u stanu i da druga osoba mora izaći iz stana, VL unatoč upozorenju suda da se smiri i dalje vrijeđa 1. okr. LL te mu govori da je lažov i manipulator i da prizna da ju je vrijeđao da je kurva te da joj je ranije prijetio što je prijavljivala policiji.

7. Iz iskaza svjedoka BL proizlazi da su kritične zgode upućeni na intervenciju na adresu u [adresa] koju je zatražila VL. Dolaskom u hodnik zgrade na navedenu adresu zatekli su okrivljenicu VL koja je bila ispred vrata stana koji je bio zaključan i nije mogla ući u stan. Pozvonili su te su zatražili od 1. okr. LL da ih pusti u stan te je on otvorio vrata stana. On je razgovarao sa TL vezano za okolnosti događaja dok je kolegica u drugoj prostoriji razgovarala sa VL. Za vrijeme obavljanja razgovora sa okrivljenikom TL čuo je kako mu VL iz druge prostorije povišenim tonom govori da je ona iznajmila stan i da ona neće ići iz stana i da ju mora uzdržavati i da se ona može ponašati kako god ona želi. Neposrednih saznanja o događaju nema, niti je bio očevidac istoga. S obzirom da su i LL i VL bili iznimno uznemireni i verbalno agresivni postojala je opasnost da će nastaviti s činjenjem prekršaja te su ih stoga oboje uhitili.

8. Imajući u vidu sve dokaze koji su pred Sudom izvedeni, te vršeći analizu svakog pojedinog dokaza, kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, te analizirajući posebno obranu okrivljenih, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je zbog narušenih odnosa došlo do verbalnog sukoba između supružnika 1. okr. TL i 2. okr. VL slijedom čega 1. okr. LL nije htio VL pustiti u stan u kojem su zajedno stanovali, pa su intervenirali policijski službenici po pozivu 2. okr. VL.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li su 1. okr. LL i 2. okr. VL međusobno jedno prema drugome ispoljili psihičko nasilje, međusobno se vrijeđajući i ponižavajući kako im se stavlja na teret optužbom.

11. Da su 1. okr. LL i 2. okr. VL počinili terećeni prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom sud je utvrdio iz dijela njihove obrane i to 1. okr. TL u kojoj je izjavio da ga je supruga VL vrijeđala i govorila mu: "Ljigavče, gade, pogledaj se na što ličiš, nikad ništa u životu nećeš imati, što ga je uznemirilo, te dijela obrane 2. okr. VL u kojoj je izjavila da ju je suprug LL vrijeđao za vrijeme dok se nalazio u stanu riječima: "Kurvo jedna, imaš sreće što si živa, idi tamo gdje si bila i s kim si se jebala cijelu noć", što ju je uznemirilo pa je pozvala policiju, te dokaza suočenjem na sporne okolnosti između okrivljenih iz kojeg je bilo razvidno da su odnosi supružnika VL i TL teško narušeni, što dovodi u sumnju onaj dio obrane svakog ponaosob u kojoj umanjuju svoj dio odgovornosti za počinjeni prekršaj i krivnju prebacuju na drugog supružnika. Da su 1. okr. LL i 2. okr. VL bili verbalno agresivni jedno prema drugome, i uznemirenosti sud je utvrdio i iz nepristranog i uvjerljivog iskaza policijskog službenika BL koji je izašao na intervenciju.

12. Provedenim dokazima, dakle, u pogledu navedenih spornih činjenica potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane 1. okr. TL i 2. okr. VL u kojoj poriču terećeni prekršaj. Zbog toga je Sud obranu 1. okr. TL i 2. okr. VL u dijelu u kojem poriču terećeni prekršaj ocijenio neuvjerljivom u pravcu ekskulpacije vlastite prekršajno-pravne odgovornosti.

13. Prema tome, ovaj sud je na temelju izvedenog dokaza suočenjem na sporne okolnosti tijekom kojega su se 1. okr. LL i 2. okr. VL LL međusobno vrijeđali nedvojbeno utvrdio da su 1. okr. LL i 2. okr. VL svjesno i s namjerom međusobnog vrijeđanja i ponižavanja kritične zgode u [adresa] počinili psihičko nasilje u obitelji na način što je 1. okr. LL uznemiren ponašanjem svoje supruge 2. okr. VL jer ista učestalo izbiva iz kuće nije htio odmah otvoriti vrata stana 2. okr. VL unatoč njezinom zvonjenju i kucanju na vrata stana, već ju je nazivao raznim pogrdnim riječima: "Kurvo jedna, imaš sreće što si živa, idi tamo gdje si bila i s kim si se jebala cijelu noć" što je njegovu suprugu VL uznemirilo i kod nje izazvalo povredu dostojanstava, nakon čega je 2. okr. VL svom suprugu 1. okr. TL govorila: "Ljigavče, gade, pogledaj se na što ličiš nikad ništa u životu nećeš imati", što je kod njezinog supruga TL izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, 1. okr. LL počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi VL čime je kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dok je 2. okr. VL počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu TL što je kod njega prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost pa su time počinili prekršaj iz čl.10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. TL za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

15. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

16. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. VL za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani 2. okr. sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa je uvažavajući njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićena, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

17. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

18. Sud je 1. okr. TL po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabranu približavanja žrtvi nasilja supruzi VL na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara, te zabranu uznemiravanja žrtve nasilja VL u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga Suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenih supružnika teško narušeni što isti niti ne spore Sud je ocijenio da je 1.okrivljeniku potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja 2. okr. VL na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 metara i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela i radi sigurnosti po zdravlje i život žrtve nasilja. Sve naprijed izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i 1.okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi žrtvu nasilja 2. okr. VL od stalnih uznemiravanja od strane 1.okrivljenika a prema njezinom iskazu ovakvo uznemiravanje od strane 1.okrivljenika traje dulje vrijeme.

19. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

20. Sud je 2. okr. VL po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 1 mjeseca u koje vrijeme će se 2.okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenih supružnika narušeni, to je opravdan strah 1. okr. TL, žrtve nasilja od mogućnosti ponovljenog nasilnog ponašanja od strane 2.okr. VL. Posebice stoga što žive u zajedničkom kućanstvu pa je Sud mišljenja da postoji opravdana bojazan da će 2.okr. VL nastaviti s takvim neprimjerenim i ponašanjem, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane iste.

21. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga suda o produljenju iste.

22. Sud je 1. okr. TL obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju, dok je 2. okr. VL oslobodio troška postupka budući je bez primanja, lošeg imovnog stanja pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 27. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.