Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2904/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu ovoga suda Jerku Bogdaniću uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Zrinski, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Đurđevac Klasa: 211-07/25-5/34131, Urbroj: 511-06-06-25-1 od 26. prosinca 2025., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) i dr., nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), na temelju odredbe čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), dana 26. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenih 6 razreda OS, nezaposlen, zarađuje oko 1.000,00 eura mjesečno radom bez prijave, u vlasništvu nema vozila, izvanknjižni vlasnik kuće površine oko 120 m2, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece koje uzdržava, kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 25.12.2025. u 19:20 sati, na cesti DC43 ĐURĐEVAC (DC2) - BJELOVAR - ČAZMA - IVANIĆ-GRAD - JEŽEVO - RUGVICA (A3/ŽC3070), dionica ĐURĐEVAC (D2) - BJELOVAR (D28), općina ĐURĐEVAC, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „VW Passat“ reg. oznake: [registarska oznaka], na način da se kretao otvorenim dijelom kolnika DC – 43 iz pravca grada Đurđevca u pravcu mjesta Šemovci (smjerom kretanja istok - zapad) gdje se kolnik ceste pruža u nepregledni zavoj u lijevo, te je tom prilikom:
1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,19 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,09 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“ 7000 ARSC-0107 te konstatirano Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ser. broj: [serijski broj], te je:
2. upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 15.07.2025., te;
3. kod sebe prilikom upravljanja navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu.
II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio:
pod 1. prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC
pod 2. prekršaj iz čl. 196. st. 1. ZSPC kažnjivog po čl. 196. st. 5. ZSPC
pod 3. prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC kažnjivog po čl. 229. st. 5. ZSPC
III Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j u
za prekršaj pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
za prekršaj pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za prekršaj pod 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
IV Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu 1.660,00 eura (tisućušestošezdeseteura) u izrečenu kaznu za prekršaj okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), tako da ima za platiti 1.580,36 eura (tisućupetstoosamdeseteura i tridesetšestcenta) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.053,57 eura (tisućupedesettrieura i pedesetsedamcenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 31,00 eura (tridesetjedaneuro), koji se odnose na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura). Okrivljeni je troškove postupka dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
VI Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Đurđevac protiv okrivljenog EN podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34131, Urbroj: 511-06-06-25-1 od 26. prosinca 2025., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. ZSPC i dr.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (str. 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (str. 5), službena zabilješka (str. 6-7), izvješće o poduzetom (str. 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 10, 21), izvješće o uhićenju (str. 11-12), izjava o odricanju prava na branitelja (str. 13), zahtjev za naknadu troškova (str. 15, 26), zapisnik o očevidu (str. 16-19), službena zabilješka (str. 20), kroki skica (str. 22-23), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 24-25), potvrda iz prekršajne evidencije (str. 27-29).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je okrivljeni pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pp-1623/2023 od 5. rujna 2024., koja je postala pravomoćna 5. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pp-2073/2025 od 19. studenog 2025., koja je postala pravomoćna 19. studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. ZSPC (str. 27-29).
4. Propisno upozoren okrivljeni, koji se odrekao prava na branitelja te je izjavio da će se u postupku braniti sam, iznio je obranu u te je izjavio da priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno provedenim alkotestiranjem jer je popio oko 3 piva te se nakon toga vraćao kući. Okrivljeni je isto tako priznao da mu je isteklo važenje vozačke dozvole čega je bio svjestan, a isto tako je priznao da vozačku dozvolu nije imao kod sebe kako bi je pokazao policijskom službeniku jer mu je bila u drugom vozilu. Okrivljenik je porekao da je suodgovoran za nastanak prometne nesreće, odnosno da se prilikom mimoilaženja nije držao desne strane kolnika. Okrivljenik navodi da je, nakon što je prošao zavoj, vidio da mu se približavalo vozilo iz druge strane koje je prošlo na njegovu stranu kolnika, te navodi da je došao uz rub kolnika i stao te je blicao tom vozilu, međutim to vozilo je nastavilo voziti njegovom stranom te je udarilo u njegov retrovizor i staklo. Okrivljenik je vezano uz prekršaj iz čl. 63. st. 1. ZSPC predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka FN, MN te AN.
5. Budući da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC, prekršaja iz čl. 196. st. 1. kažnjivog po čl. 196. st. 5. ZSPC, i prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivog po čl. 229. st. 5. ZSPC, a porekao je počinjenje prekršaja iz čl. 63. st. 1. ZSPC koji mu se stavlja na teret istim optužnim prijedlogom, te budući da je radi donošenja odluke o prekršaju iz čl. 63. st. 1. ZSPC potrebno izvoditi daljnje dokaze, i to dokaz prometnim vještačenjem i dokaz saslušanjem predloženih svjedoka, za koje je izvođenje dokaza je izgledno da će potrajati dulje vremensko razdoblje, ovosudnim rješenjem poslovni broj Pp-2904/2025-4 od 26. prosinca 2025. iz razloga svrhovitosti razdvojen je prekršajni postupak koji se vodi protiv okrivljenog zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. ZSPC te će o optužbi za navedeni prekršaj biti odlučeno u zasebnom prekršajnom postupku.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenog u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao uvjerljivu, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i izvješće o poduzetim radnjama policijskog službenika ČN, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljeni dana 25. prosinca 2025. u u 19:20 sati, na cesti DC43 ĐURĐEVAC (DC2) - BJELOVAR - ČAZMA - IVANIĆ-GRAD - JEŽEVO - RUGVICA (A3/ŽC3070), dionica ĐURĐEVAC (D2) - BJELOVAR (D28), općina ĐURĐEVAC, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „VW Passat“ reg. oznake: [registarska oznaka], na način da se kretao otvorenim dijelom kolnika DC – 43 iz pravca grada [adresa] u pravcu mjesta Šemovci (smjerom kretanja istok - zapad) gdje se kolnik ceste pruža u nepregledni zavoj u lijevo, te je tom prilikom upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,19 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,09 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“ 7000 ARSC-0107 te konstatirano Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ser. broj: [serijski broj], čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. ZSPC. Nadalje je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik navedene prilike upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 15.07.2025., čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjivog po čl. 196. st. 5. ZSPC, te da kod sebe prilikom upravljanja navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjivog po čl. 229. st. 5. ZSPC. Stoga ga je sud oglasio krivim za navedene prekršaje.
7. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenom, sud je na strani okrivljenog kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenih prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljeni već u dva navrata osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola, i to jednom radi vožnje pod utjecajem alkohola u koncentraciji preko 1,00 g/kg i jednom zbog vožnje pod utjecajem alkohola u koncentraciji preko 0,5 g/kg, te je okrivljeniku, uzevši u obzir koncentraciju alkohola koja je u konkrentnom slučaju utvrđena kod okrivljenog i imovinsko stanje okrivljenog, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZSPC utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura. Okrivljenik je priznao da je bio svjestan da mu je isteklo važenje važenje vozačke dozvole te sud stoga nije našao posebno olakotne okolnosti temeljem kojih bi mogao izreći ublaženu kaznu za prekršaje iz čl. 196. st. 1. i čl. 229. st. 1. ZSPC pa je stoga okrivljenom za prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjiv po čl. 196. st. 5. ZSPC, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, dok je za prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. ZSPC, okrivljenom utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura. Sud smatra da su utvrđene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja i da će se istima postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je temeljem čl. 39. st. 1. PZ-a okrivljenom izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 1.660,00 eura.
7.2. Temeljem članka 40. PZ-a u novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja okrivljenog od 25. prosinca 2025. u 21:00 sati do 26. prosinca 2025. u 13:00 kao 2 dana uhićenja, te se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura i iznosi 1.580,36 eura.
8. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a u vezi sa čl. 199. st. 12. ZSPC-a, a imajući u vidu da je okrivljeni prije počinjenja prekršaja koji je predmet optužbe u ovom postupku već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. st. 6. i st. 7. ZSPC iz čega proizlazi da postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola ponovno ugroziti sigurnost prometa, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci, koja se izvršava nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude bez posebne obavijesti okrivljenom, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenog da ne ponavlja istovrsne prekršaje.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeni je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od od 31,00 eura, koji se odnose na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, te trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.
9.1. Ovlašteni tužitelj zatražio je i naknadu troškova koji se odnose na izradu foto elaborata prometne nesreće i angažman policijskih službenika, a koji troškovi se odnose na utvrđenje prekršaja iz čl. 63. st. 1. ZSPC, u odnosu na koji prekršaj je postupak razdvojen, pa će se o tim troškovima odlučiti u prekršajnom postupku koji će se nastaviti protiv okrivljenog radi odluke o optužbi za prekršaj iz čl. 63. st. 1. ZSPC.
10. Sud je vodeći računa o visini izrečene novčane kazne okrivljenom odredio rok za plaćanje izrečene novčane kazne od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
10.1. Ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a.
11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 26. prosinca 2025.
Sudac
Jerko Bogdanić, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
KN
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. EN
2. Policijska postaja Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/34131
3. spis