Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4612/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19,114/22 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/33797, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 24. prosinca 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika MC, oštećenice EC, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno je objavio i 25. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik MC, bez nadimka, sin K i ČC, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 130,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 24. prosinca 2025. u 21,20 sati u [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,75 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji prema sestri EC unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-1621/2025-6 i Pp-894/2025-3 na način da je sestru EC vrijeđao riječima: "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod njegove sestre EC prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove sestre EC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ponovio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.
Kazna zatvora koja okrivljeniku KC preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku KC izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja sestri EC, te zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja osobe izložene nasilju sestre EC i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KC zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenik MC je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema sestri EC. Naime, bio je vidno alkoholiziran, a ona mu je opsovala oca te kako je bio vezan za oca koji ga je najviše volio a otac mu je preminuo prije 15 dana vrijeđao je sestru riječima: "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je nju uznemirilo te je pozvala policiju. Ne spori niti da je već bio na sudu priveden zbog nasilja u obitelji prema sestri te da je djelo također počinio pod utjecajem alkohola. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu EC, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen u policiji, te na sudu, pouku o pravima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice EC proizlazi da su se kritične zgode braća M i MC posvađali, vikali su uplašila se i vidjela kako je MC napao brata M, digao je nož pa ga je spustio, MC je bio vidno alkoholiziran. M je nazvao policiju, a kada je KC rekla da ode spavati jer je bio vidno alkoholiziran vrijeđao ju je riječima: "Kurvo, droljo, jebem ti mater" što je nju uznemirilo međutim nije ona zvala policiju niti ju je htjela nazvati jer je njezin brati bio pijan i znala je da će se smiriti kada odspava, ali je policiju nazvao brat M. Brata se ne boji i ne traži mjere zaštite jer zna da on nije opasan niti bi joj išta naudio a ne želi da ga se udalji iz kuće jer on nema gdje biti, siromašni su i žive od socijalne pomoći.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene materijalne i personalne dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te mu izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.
6. Da je okrivljenik MC počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom Sud je utvrdio iz same obrane okrivljenika i svjedočkog iskaza oštećenice EC žrtve nasilja u obitelji, te materijalnih dokaza u spisu.
7. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja u obitelji sestra okrivljenika EC bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je vrijeđao pogrdnim riječima okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema žrtvi nasilja sestri EC.
8. Uzimajući u obzir navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik MC kritične zgode u [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,75 g/kg ponovio psihičko nasilje u obitelji prema sestri EC unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-1621/2025-6 i Pp-894/2025-3 na način da je sestru EC vrijeđao riječima: "Kurvo, droljo, jebem ti mater", što je kod njegove sestre EC prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove sestre EC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ponovio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja kako proizlazi iz iskaza oštećenice EC i dokaza u spisu, naročitu drskost pa cijeneći društvenu opasnost i težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
10. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršajna djela i da shvate da je činjenje prekršajnog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao niti udaljenje iz zajedničkog kućanstva po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga što je sestra okrivljenika EC, žrtva nasilja izjavila da se svog brata ne boji i ne traži nikakve mjere zaštite a kako se isti zbog svog ponašanja pokajao i obvezao ubuduće kloniti ovakvih prekršaja, sud je mišljenja da će i sama bezuvjetna kazna zatvora okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja prekršaja.
12. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 25. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Oštećenici,
4. Arhivi.
