REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., 163. st. 8. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-5/33268 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 16. prosinca 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka Prekršajnog zakona, dana 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CP, OIB [osobni identifikacijski broj], otac HP i majka MP, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, 7 razreda OŠ, bez zanimanja, uzdržava se povremenim radom, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, oženjen, otac šestero mlt. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je 16. prosinca 2025. u 21:00 sat, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 100 izvršenim nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta od strane PP Đurđevac odlukom pod brojem Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1055 urbr: 511-06-06-25-2 u vremenu od 29. srpnja 2025. do 29. srpnja 2027. godine, a koja odluka je postala izvršna 29. srpnja 2025.,

dakle, upravljao je motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

2. što je iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana

Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od strane policije od dana 16. prosinca 2025. godine u 21:00 sat, te vrijeme provedeno u zadržavanju određeno po ovom Sudu od dana 17. prosinca 2025. u 12:20 sati do dana 24. prosinca 2025. godine u 12:00 sati kao 9 (devet) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

dok mu se za djelo pod toč. 2. temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II) Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CP

oslobađa se optužbe

3. da bi iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu kao u toč. 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti da je utvrđen veći tehnički nedostatak (veća karoserijska oštećenja),

dakle, da bi postupio suprotno stavku 1. članka 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila da su posebnim propisom kategorizirani kao veći,

pa bi time počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

III) Po pravomoćnosti ove presude osobni automobil kojim je prekršaj počinjen, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet do okončanja ovog postupka – marke Volkswagen Golf broj šasije [broj šasije] registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo TP sa pripadajućim ključem, vratit će se okrivljeniku.

IV) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/33268 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 16. prosinca 2025., podnijela je 17. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 17. prosinca 2025. održano je ročište u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik CP je u obrani naveo: "Sinoć smo u autu bili supruga ja i kćer. Vraćali smo se iz Arene, skupljao sam stare boce. Ovaj auto sam kupio nakon što mi je oduzeto teretno vozilo a koje je bilo vlasništvo brata moje supruge, ali ga nisam prenio na svoje ime. Platio sam ga 500,00 eura".

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: Rješenje PU koprivničko-križevačke PP Đurđevac Klasa: NK-UP/I-211-03/25-04/1055 urbroj: 511-06-06-25-2 od 24. srpnja 2025., izvješće o uhićenju, obavijest, podaci o vlasniku vozila na listu 6., obavijest MUP-a Ravnateljstvo policije, Uprava za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije broj: 1071902245 od 16.12.2025., račun 12244-A-4 na str. 8-9, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], troškovnik tužitelja, rješenje na listu 12-14. i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa.

5. Iz rješenja PP Đurđevac od 24. srpnja 2025. u koje je izvršen uvid vidljivo je da je istim određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, a na istom je žig PP Đurđevac o pravomoćnosti i izvršnosti iz čega je vidljivo da je rješenje postalo izvršno 29. srpnja 2025. godine. Iz obrazloženja rješenja je vidljivo da je okrivljenik prikupio 21 negativan prekršajni bod u vremenu od 12. rujna 2024. do 21. srpnja 2025.

6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika CP vidljivo je da je okrivljenik za prekršaje iz Zakona sigurnosti prometa na cestama kažnjen odlukom Policijske postaje Đurđevac broj 211-07/23-4/65399 od 5. rujna 2023. pravomoćna 22. rujna 2023. za prekršaj iz čl. 163. st. 8. navedenog zakona, odlukom PP Đurđevac broj 211-07/25-4/60054 od 16. lipnja 2025. pravomoćnom 3. rujna 2025. za prekršaje iz čl. 101. st. 5., čl. 113. st. 3., čl. 199. st. 10. i čl. 47. st. 3. navedenog zakona, odlukom Općinskog suda u Koprivnici Pp-1833/2024 od 12. rujna 2024. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12., čl. 32. st. 4. i 163. st. 8. navedenog zakona kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.170,00 eura i kazna zatvora od 15 dana uvjetno na 12 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2350/2021 od 6. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna 22. prosinca 2022. za prekršaj iz čl. 199. st. 8. navedenog zakona kojom mu je izrečena novčana kazna od 1.592,67 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 8 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1696/2025 od 21. srpnja 2025. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 8. i čl. 47. st. 3. navedenog zakona kojom mu je izrečena ukupna novčana kazna od 3.000,00 eura i odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-2502/2025 od 11. studenog 2025. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 286. st. 13. i čl. 163. st. 8. i 9. navedenog zakona kojom mu je izrečena osim novčane kazne od 60,00 eura kazna zatvora od 21 dan uvjetno na 12 mjeseci i oduzeto mu je vozilo kojim je prekršaj počinjen – teretni automobil marke Mercedes.

7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim.

8. Kako je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, na temelju priznanja okrivljenika, u kojem je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje je proglašen krivim, te je iskazivao na sve okolnosti navedenih počinjenih prekršaja, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako je to opisano u izreci ove presude, te je za iste – prekršaj iz čl. 286. st. 4. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim.

9. Za prekršaj iz čl. 286. st. 4. navedenog zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne i njenoj visini (novčana kazna ili kazna zatvora) za prekršaj iz čl. 286. st. 4. navedenog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), te je Sud, kao olakotno okrivljeniku cijenio činjenicu da je prekršaje za koje je proglašen krivim priznao, da je izrazio žaljenje zbog učinjenog i ispričao se zbog istih. Okrivljeniku je kao olakotno cijenjena i činjenica da je otac šestero maloljetne djece, te da se radi o mladoj osobi. Kao otežavajuću okolnost okrivljeniku je uzeta u obzir dosadašnja višekratna kažnjavanost između ostalog i za istovrsne prekršaje, a sve prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije u koju je izvršen uvid u dokaznom postupku. Okrivljenik je do sada očito pokazivao upornost u vršenju najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 13.).

11. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 286. st. 4. navedenog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 dana smatrajući da će se kod okrivljenika ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Dosadašnja višekratna kažnjavanost okrivljenika za najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upućuju na to da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići jedino izrečenom kaznom zatvora u navedenom trajanju, koja kazna zatvora do sada okrivljeniku nije bila izrečena, a što će odgojno utjecati i na druge. U ovom slučaju svrha kažnjavanja se sigurno ne bi postigla novčanom kaznom ili uvjetnom kaznom zatvora. Okrivljeniku je ovom odlukom prvi puta izrečena kazna zatvora koja je sasvim sigurno primjerena svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor vrste i visine kazne.

12. Za prekršaj iz čl. 163. st. 8. navedenog Zakona okrivljeniku je izrečena opomena uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona pri čemu je Sud prvenstveno cijenio lošije imovinske prilike okrivljenika.

13. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se prema okrivljeniku primijeni mjera trajnog oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen – vozila kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, a koje mu je privremeno oduzeto do okončanja ovog postupka potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 286. st. 4. navedenog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 dana. Okrivljeniku je odlukom Općinskog suda u Koprivnici od 11. studenog 2025. (istog dana pravomoćno) uz uvjetnu kaznu zatvora izrečena mjera oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen – teretnog automobila marke Mercedes. Okrivljenik je nakon nešto više od mjesec dana ponovo počinio istovjetni prekršaj. Iz navedenog slijedi da navedeno oduzimanje predmeta od okrivljenika, na okrivljenika uopće nije odgojno utjecalo. Kako okrivljeniku do sada nikada nije izrečena kazna zatvora za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je utvrdio da će kod okrivljenika izrečena kazna zatvora dovoljno odgojno utjecati da ubuduće više ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a za navedeno djelo prekršaja kazna zatvora može biti izrečena u trajanju do 60 dana. Radi navedenog Sud je utvrdio da će se izrečenom kaznom zatvora kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, te da on ubuduće više neće činiti ovakve ili slične prekršaje, a što će odgojno utjecati i na druge. Stoga Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen – predmetnog vozila. Stav je i sudske prakse da se u ovakvim slučajevima, prvenstveno upotrijebe svi drugi mehanizmi – uključujući i izricanje kazni zatvora u maksimalnom trajanju, a tek onda primijeni mjera oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen.

14. Razmatrajući optužni prijedlog i sve provedene dokaze utvrđeno je da se optuženjem – činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku ne stavlja na teret prekršaj iz čl. 236. st. 1., a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 7. navedenog Zakona. U optuženju je samo navedeno da je kritične zgode izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđen veći tehnički nedostatak (veća karoserijska oštećenja). U optuženju uopće nije navedeno kojim konkretnim posebnim propisom je taj nedostatak kategoriziran kao veći nedostatak, što predstavlja bitno obilježje ovog djela prekršaja i bez tog podatka, odnosno bez te činjenice u optuženju, prekršaja nema. Zbog navedenog okrivljenik je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona jer radnja okrivljenika opisana u optuženju ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 1. a kažnjivog po čl. 236. st. 7. navedenog zakona, odnosno djelo koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

15. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je isti lošijih imovinskih prilika.

Zagreb, 24. prosinca 2025.

Zapisničarka

Mirjana Šupljika Svetec

Sutkinja

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CP – putem uprave Zatvora

2. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb-sudskim dostavljačem

3. pismohrani - ovdje