Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-671/2025

(Kov-837/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐU, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐU, podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-837/2025 od 18. prosinca 2025., na sjednici vijeća 24. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐU.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-837/2025 od 18. prosinca 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku ĐU.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik SU, putem branitelja, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i okrivljeniku odrede mjere opreza.

3. Žalba okrivljenika ĐU nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik svoj stav temelji na činjenici da u njegovom posjedu nije pronađena novčana svota koja bi, po njemu, opravdavala zaključak da je droga pronađena u njegovom posjedu bila namijenjena prodaji. Međutim, za sada okrivljenik zanemaruje činjenicu ne samo količine (18,53 g) i vrste droge (kokain) koja je pronađena u njegovom posjedu, nego i kako je ta droga bila raspoređena. Vrijednost 18,53 g droge kokain na ilegalnom tržištu nije mala i za tu količinu je potrebno izdvojiti osjetan novčani iznos. Čak kad bi se i ta činjenica relativizirala ne može se zanemariti činjenica da je ona u okrivljenikovom posjedu pronađena u 20 pojedinačnih vrećica, dakle, raspoređena u pakiranja uobičajena i pogodna za ilegalnu prodaju. Ovo drugostupanjsko vijeće ne želi time prejudicirati krivnju okrivljenika, ali mora istaći da ta okolnost postavlja sumnju u odnosu na okrivljenika na jedan viši nivo – na osnovanu sumnju.

6. Prvostupanjskim rješenjem okrivljeniku je produljen istražni zatvor na temelju čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08. Stoga, nije baš najjasnije zašto okrivljenik žalbom ukazuje da ne postoji opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Zanimljivost svakako predstavlja i činjenica da se žalbom okrivljenik, osoba 1973. godište, predstavlja osobom starije životne dobi.

7. S pravom je prvostupanjski sud ocijenio da postoje okolnosti koje u svojoj ukupnosti ukazuju na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći. Okrivljenik je državljanin Republike Srbije, države na koju se ne primjenjuju propisi o suradnji država Europske unije u kaznenopravnim stvarima. Okrivljenik ima prebivalište u [adresa], ali prema podacima u spisu na toj adresi ne živi. Boravi u [adresa], ali bez prijavljenog zaposlenja. Dakle, ima određenu povezanost sa Republikom Hrvatskom, ali ona nije čvrsta. Ima čvrstu povezanost sa državom odlazak u koju bi u velikoj mjeri onemogućio ili otežao ovaj kazneni postupak. Njegov boravak u Republici Hrvatskoj, što se tiče prijave mjesta stanovanja, evidentno nije transparentan. To su okolnosti koje nedvojbeno ukazuju na realnu i predvidivu opasnost od bijega.

8. S obzirom na navedene okolnosti i ovo vijeće ocjenjuje da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama, uključujući i institut jamstva. Te mjere naprosto ne bi mogle ostvariti svrhu istražnog zatvora, pogotovo kad se uzme u obzir priroda i težina kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika ĐU, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 24. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović