REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-139/2025-6

(Ovr-2954/2025)

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja – predlagatelja osiguranja OE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Željko Županić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice – protivnice osiguranja NE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (sada na adresi [adresa]) radi iseljenja i isplate, 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici NE, zajedno sa svojom djecom, iseliti iz stana na I. katu kuće u [adresa], koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predmetni stan, slobodan od svih osoba i stvari, predati u posjed tužitelju OE, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženici NE isplatiti tužitelju OE iznos od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 500,00 EUR od 16. travnja 2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 16. svibnja 2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 16. lipnja 2025. do isplate, na iznos od 500,00 EUR od 16. srpnja 2025. do isplate te na iznos od 500,00 EUR od 16. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere koja glasi:

" I Nalaže se protivnici osiguranja da u roku od 24 sata od dana donošenja ovog rješenja, iseli iz stana na I. katu kuće u [adresa], koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Ukoliko protivnica osiguranja ne ispuni obvezu iz toč. I. ovog rješenja u roku koji joj je određen, sud joj zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 EUR.

III Ako protivnica osiguranja u roku koji je određen ne ispuni naloženu joj obvezu, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom joj je zaprijetio.

IV Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drukčije odluke suda, ako se okolnosti zbog kojih je privremena mjera određena kasnije promijene tako da ista više nije potrebna."

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženicom 23.12.2024. sklopio ugovor o najmu stana na I. katu kuće u [adresa], čiji je vlasnik i to na određeno vrijeme od godinu dana. Tuženica nije uredno plaćala ugovorenu najamninu od 500,00 EUR mjesečno pa je tužitelj nakon prethodne opomene otkazao ugovor o najmu. Kako tuženica odbija iseliti iz gornjeg stana, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se naložiti tuženici iseljenje i predaja stana u posjed tužitelju, kao i isplata ukupnog iznosa od 2.500,00 EUR s osnova dužnih najamnina, sve uz naknadu parničnog troška. Ujedno je tužitelj podnio i prijedlog za izdavanje privremene mjere kojom će se tuženici-protivnici osiguranja naložiti iseljenje iz predmetnog stana u roku od 24 sata, a s obzirom da se ista nalazi u posjedu stana bez valjanog pravnog temelja čime onemogućava tužitelja u korištenju prava vlasništva te mu nanosi štetu zbog nemogućnosti daljnjeg iznajmljivanja stana.

2. Tuženica, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o trošku tužitelja odnosi se na trošak zastupanja istoga po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora od 2.500,00 EUR i to: za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", br. 138/23. dalje: Tarifa/) koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju dosuđeni iznos od 200,00 EUR. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe budući da nije određeno naveo troškove koje potražuje po toj osnovi.

5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženica dužna troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbama čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

7. U odnosu na prijedlog za izdavanje privremene mjere sadržaja kao u izreci rješenja sud nalazi da je tužitelj-predlagatelj osiguranja u smislu odredbe čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.) učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ali ne i vjerojatnim postojanje ostalih pretpostavki iz citirane odredbe potrebnih za određivanje takve mjere tj. opasnost da bi bez takve mjere tuženica-protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine (koja opasnost mora biti prijeteća i konkretna), osobito time što bi promijenila postojeće stanje stvari ili da je ta mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (u prilog čega tužitelj-predlagatelj osiguranja osim iznijetih navoda ne dostavlja nikakve dokaze). Stoga je takav prijedlog kao neosnovan valjalo u cijelosti odbiti.

U Zagrebu 24. prosinca 2025.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

tužitelju po pun.

tuženici