R1-113/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stala služba u Starom Gradu, po sucu Jadranka Jeličić u izvanparničnom predmetu predlagatelja ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku HZ, odvjet- niku iz Splita, protiv protustranaka: 1/ PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ ŠZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po sinu BZ i UZ, odvjetniku iz [adresa], 5/ OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po sinu ĐZ, [adresa] i Matiji Doriću, odvjetniku iz Zagreba i 6/ VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku UZ, odvjetniku iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 24. prosinca 2025 .

r i j e š i o  j e

I/ Postupak u ovoj pravnoj stvari se prekida.

II/ Predlagatelj ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se upućuje da u roku od 30 dana od dana zaprimanja ovog rješenja, pokrene parnični postupak, radi utvrđivanja veličine suvlasničkog dijela – da mu pripada pravo na fizičke dijelove stana na I/ i stana na II/ katu, te na spreme u prizemlju, sve nastalo prenamjenom prostora u zajednički hodnik i stubište.

III/ Protustranke: ad 4/ ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 6/ VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se upućuju da u istom roku od 30 dana, pokrenu parnični postupak protiv protustranke ad 5/ OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja da prostorija bivše „drvarnice na desnoj strani od uličnog ulaza", sada poslovna prostorija, odgovara suvlasničkom dijelu od 1/56 cijele nekret- nine, kao i da pripada isključivo protustranci ad 6/.

IV/ Ukoliko predlagatelj ne postupi po nalogu suda iz točke II/, smatrati će se da je povukao prijedlog u ovoj pravnoj stvari, a ako protustranke ad 4/ i ad 6/ ne postupe po nalogu iz točke III/, smatrati će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja su upućene na parnicu, pa će se postupak nastaviti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku dana 03.03.2023. podnio prijedlog radi razvrg- nuća suvlasničke zajednice – uspostavom etažnog vlasništva, odnosno, radi utvrđi- vanja korisne vrijednosti stanova i drugih prostorija.

Uz prijedlog je priložio zemljišno knjižni izvadak za č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojem su određeni suvlasnički dijelovi svih stranaka u postupku, te tlocrt pretežitog dijela zgrade: prizemlja, prvog i drugog kata, izrađen od Urbing d.o.o. [adresa], a priložio je i orto foto snimak.

2. Na pripremnom ročištu, a ni u prethodno dostavljenim podnescima, protustran- ke nisu osporile predmet diobe, pravo suvlasništva, kao ni veličinu suvlasničkih dijelova, pa je za postupanje nadležan ovaj sud kao izvanparnični.

Protustranka ad 1/ je navela da zajedno sa protustrankama ad 2/ i ad 3/ drži u posjedu poslovni prostor u prizemlju sa zapadne strane, te da su sve stranke u naravi podijeljene i da se točno zna što je čije.

Protustranke ad 4/ i ad 5/ su predložile da se u postupku angažira Urbing d.o.o. [adresa] koji bi napravio potrebne izmjere trećeg kata i tavana, odnosno, stana i prostorije u prizemlju koje one drže u posjedu.

3. Kako Urbing d.o.o. [adresa] prema obavijesti predlagatelja nije prihvatio izraditi izvan raspravno etažni elaborat postojećeg stanja, a niti ad hoc vještačiti u postupku, određeno je vještačenje po stalnom vještaku građevinske struke ČZ, a potom proveden očevid, na kojemu je utvrđeno da je tijekom trajanja postupka došlo do promjene upisa u zemljišnoj knjizi. Zbog provedbe darovnog ugovora protustranke ad 4/ u korist kćerke, promijenio se suvlasnički omjer darovateljice, a VZ je postala protustranka ad 6/.

4. Iako je protustranka ad 6/ pri očevidu uložila podnesak od 6.12.2023. kojim prigovara zatečenom stanju, sud je naložio vještaku da utvrdi zatečeno stanje posjeda pri očevidu, a nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, u kojemu je posebne dijelove nekretnina povezao za odgovarajućim suvlasničkim dijelovima cijele zgrade, u postupku je između ŠZ i VZ s jedne strane i OZ sa druge strane utvrđeno postojanje spora u pogledu činjenice pripada li poslovni prostor u prizemlju svima njima, u skladu sa upisanim suvlasničkim omjerima protustranaka ad 4/, ad 5/ i ad 6/, ili isključivo protustranci ad 6/.

5. Istovremeno je punom. ŠZ prigovorio nalazu vještaka prema kojemu su predlagatelju priznate preinake u hodnicima u vidu dvije spreme, a kojima je smanjio zajednički dio i oštetio suvlasnike stana na trećem katu.

U postupku nije bilo sporno da je predlagatelj vlastitim sredstvima uredio „zajedničke dijelove“.

6. Kako navedene prigovore stranke nisu mogle riješiti u ostavljenom im roku, sud je zakazao ročište na kojemu je punomoćnik predlagatelja predložio da sud zanemari te prigovore kao paušalne, te smatrajući da je stvar dovoljno raspravljena, predložio da sud donese rješenje o utvrđivanju korisnih vrijednosti svih na očevidu utvrđenih samostalnih uporabnih cjelina.

7. Kako je punomoćnik i sin protustranke ad 4/, inzistirao da sprema u prizemlju pripadne njegovoj sestri VZ, protustranci ad 6/, te predao dokumentaciju iz 1984. godine, prema kojoj je zajednički prednik protustranaka ad 4/ do 6/, baš tu prostoriju ostavio unuci VZ, a protustranka ad 5/, se tome usprotivila, valjalo je smatrati da je nastao spor o činjenicama, je li ta prostorija u prizemlju pripala isključivo ŠZ, pa ju je mogla darivati kćerki, ili je protustranka ad 6/ samo suvlasnica tog prostora zajedno sa stanom na trećem katu sa potkrovljem.

8. Iako su naknadno (a prije izrade ovog rješenja), protustranke ad 4/ i 6/, anga- žirale za zastupanje odvjetnika u čijim predmetima raspravni sudac ne postupa, valjalo je ekonomičnosti radi, donijeti odluku na temelju stanja spisa kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN: 59/23, dalje: ZIP).

U slučaju da se ukaže potreba da se ovaj postupak nastavi, raspravni sudac će se pravovremeno izuzeti.

U Starom Gradu, 24. prosinca 2025.

S u d a c:

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

DNA:

- punom. predlagatelja

- punom. protustranaka ad 4/, ad 5/ i ad 6/

- osobno protustrankama ad 1/, ad 2/ i ad 3/