Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda JDE, uz sudjelovanje Milice Babić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD i UD u nazočnosti Nasera Zenelaja, tumača za albanski jezik, radi prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima (Narodne novine RH br.133/20 i 114/22, 151/22 i 40/25) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston pod brojem Klasa: 211-07/25-5-33988, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 24.prosinca 2025. godine, na temelju članka 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. TD, od oca J, rođen **.**.2005. u [adresa], stalno nastanjen u Montignyu Les Metz, De Pont a Mousson 279, Francuska, državljanin Albanije, poštar, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, do sada nekažnjavan,

2. UD, od oca U, rođen **.**.2006. u [adresa], gdje i prebiva, HD 32, Albanija, državljanin Albanije, sezonski zaposlen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, do sada nekažnjavan,

k r i v i s u

I što su dana 23.prosinca 2025. godine državljaninu treće zemlje, [adresa] , ZD koji ima zabranu ulaska i boravka u članicama Schengenskog prostora, a koji je u RH ušao nezakonito istog dana oko 19,30 sata pješice brdskom stazom preko brda Košare u blizini mjesta Vitaljina, pomagali u prelasku državne granice, nezakonitom boravku u RH, te u tranzitu preko državnog područja na način da su prvookrivljeni i drugookrivljeni po prethodnom dogovoru dovezli ga do Crne Gore gdje je isti napustio vozilo i pošao pješice preko brda, dok su prvookrivljeni i drugookrivljeni granicu Crne Gore i Hrvatske prešli zakonito cestovnim putem osobnim vozilom marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka] (Francuska) kojim je upravljao TD, te su u blizini Dubrovnika dogovorno ukrcali u vozilo državljanina Albanija ZD i i nastavili su zajedno put teritorijem RH, državnom cestom D-8 do mjesta Banići gdje su ih oko 21,00 sat kontrolirali policijski službenici PP Ston,

čime su počinili prekršaj iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima, pa im se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od po 3.000,00 /tritisuće/ eura.

II U izrečenu kaznu okrivljenicima se uračunava vrijeme u trajanju od po 1 /jedan/ dan za koji su bili uhićeni, a prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Ston što iznosi od po 39,82 eura, računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud kao jedan dan zatvora, pa je preostali iznos novčane kazne od po 2.960,18 eura.

III Okrivljenik UD je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku odmah, a okrivljenik TD je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate po dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 eura u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitani su okrivljenici ĆD i UD.

4. Okrivljenik TD se izjasnio krivim, te u obrani navodi da su UD i on bili u Albaniji i krenuli su zajedno iz Albanije za Francusku, sinoć, 23.prosinca 2025.godine, ne zna točno vrijeme, osobnim vozilom marke Mercedes reg.ozn.BR680DW nac.oznake Francuske , vlasništvo njegovog oca, a kojim je on upravljao. Ušli su u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza, ne zna točno kako se zove, ali nastavili su kretanje do Dubrovnika. Na putu do Dubrovnika nazvao ga je suprug njegove sestre ZD koji je pitao može li ga pokupiti u Dubrovniku, prethodno su bili u kontaktu i on je rekao mu da ide u Francusku kod supruge i sina. Ne zna kako je ZD došao do Dubrovnika i nije ni znao da ima zabranu ulaska i boravka u članicama schengenskog prostora, ne zna ni kada je došao u Dubrovnik. Na jednom putu, ne zna točno gdje je to bilo ukrcao je ZD u vozilo i krenuli su, kad ga je pitao kako je došao u Dubrovnik rekao je da ga je dovezao jedan njegov prijatelj. Krenuli su njih trojica zajedno i nakon četrdeset minuta, do sat vremena zaustavili su ih policijski službenici. Da je znao da ZD ima zabranu ulaska i boravka na području članica Europske unije ne bi ga ukrcao u vozilo.

5. U nazočnosti okrivljenika pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika sastavljen u PP Ston u skladu s odredbama Prekršajnog zakona nakon čega okrivljenik izjavljuje da mu policijski službenici nisu preveli zapisnik, nije ništa razumio, nije bilo tumača i zapisnik je potpisao na silu, u jednoj prostoriji u koju ga je policajac zatvorio i dao mu zapisnik za potpisati, kojeg je potpisao.

6. Okrivljenik UD se djelomično osjeća krivim, te u obrani navodi da mu je ZD daljnji rođak kojeg je vidio prije nekoliko godina u Albaniji. ĆD kojeg pozna od ranije, zajedno su išli u školu i bili zajedno u azilu u Francuskoj, sinoć 23. prosinca 2025.godine krenuli su iz Albanije za Francusku. Mislio je ići u Francusku, u mjesto Metz gdje mu živi sestra i ostati za blagdane, te se nakon dva tjedna vratiti doma u Albaniju. ĆD I on su vozilom njegovog oca ušli u Republiku Hrvatsku, te su došli do Dubrovnika kada je ĆD nazvao ID koji mu je rekao da je u Dubrovniku gdje je došao s nekim prijateljem i dogovorili su se gdje će se naći – ĆD je ukrcao ID u vozilu na jednoj dvosmjernoj, brzoj cesti, da bi nakon nekih sat vremena ih zaustavili policijski službenici. U vozilu ništa nije razgovarao sa ID i iznenadio se kad su policijski službenici mu rekli da i on mora ići s njima.

7. U nazočnosti okrivljenika pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika sastavljen u PP Ston u skladu s odredbama Prekršajnog zakona nakon čega okrivljenik izjavljuje da njega nitko ništa nije pitao, te da su policijski službenici razgovarali sa ĆD i ID, a istina potpisao je zapisnik koji su mu dali za potpisati.

8. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZD koji iskazuje da su se TD, UD i on dogovorili da će ići s njima za Francusku i zajedno su došli do Crne Gore s osobnim vozilom marke Mercedes reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆD . U Crnoj Gori je izišao iz vozila i krenuo je pješke. Prethodno su se dogovorili da će oni ući u Republiku Hrvatsku preko velikog graničnog prijelaza Karasovići, a on im je rekao da ide na drugi manji granični prijelaz , nisu ga pitali zašto on ide na taj prijelaz, samo im je rekao da oni nastave svoj put,a on će svoj. Mislio je s avionom iz Dubrovnika nastaviti put. U Republiku Hrvatsku je ušao pješke, brdskom stazom preko brda, te je jedno vozilo koje je naišlo stopirao, zaustavila mu se jedna starija osoba i tako je došao do Dubrovnika. Putem SMS poslao je poruku njima dvojici, oni su rekli da su u Dubrovniku da su stali nešto pojesti i on je rekao da je u Dubrovniku,te je pitao može li on s njima nastaviti put jer nema aviona. Pričekao ih je na putu u blizini Dubrovnika, ukrcao se u vozilo na stražnje sjedalo i krenuli su, nastavili su put, da bi ih nedugo potom zaustavili policijski službenici. Svjestan je da je pogriješio , ĆD i UD nisu znali da ima zabranu ulaska i boravka u članicama Schengenskog prostora tako da su, kada su policijski službenici rekli da moraju ići s njima, pitali su zašto i tada im je rekao da ima problem u Hrvatskoj.

9. Slušajući navode iskaza svjedoka, okrivljenici nisu imali ništa za izjaviti.

10. Na temelju provedenog žurnog prekršajnog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci presude.

11. Okrivljenik TD izjasnio se krivim, a okrivljenik MD djelomično krivim, a u obrani su u bitnom naveli da nisu znali da ZD ima zabranu ulaska i boravka u članicama schengenskog prostora,a okrivljenik UD je kazao i da se TD dogovorio gdje će se naći u [adresa] sa ID. Da su okrivljenici dogovorno, osobnim vozilom kojim je upravljao okrivljenik TD dovezli ID do Crne Gore , te da su se dogovorili da će oni ući u Republiku Hrvatsku preko velikog graničnog prijelaza,a on preko manjeg i da su se našli na putu u blizini Dubrovnika detaljno je opisao u svojstvu svjedoka ispitani ZD koji je kazao i da okrivljenici nisu znali da on ima zabranu ulaska i boravka u članicama schengenskog prostora. Međutim, smatra se da su u konkretnom slučaju okrivljenici postupali iz nehaja,a to poglavito kad se ima u vidu da su se prije ulaska u RH razdvojili sa ID, ušli su zakonito oni dvojica u RH i s obzirom na te okolnosti morali su i mogli posumnjati iz kojeg razloga ZD ne prelazi državnu granicu s njima, već se nalaze kasnije i zajedno nastavljaju putovanje prema Francuskoj. Stoga, smatra se dokazanim da su svojim ponašanjem postupili protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o strancima. Prema toj odredbi, zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku, te u nezakonitom boravku. Postupivši protivno cit. Odredbi Zakona, ostvarili su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni. Činjenični opis je izmijenjen dijelu – gdje su okrivljenici ukrcali u vozilo državljanina treće zemlje, što je utvrđeno po kazivanju svjedoka i okrivljenika,a nije od utjecaja na obilježja prekršaja kojeg su počinili.

12. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju, vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona. Prema vlastitom kazivanju okrivljenici do sada nisu kažnjavani, što je olakotna okolnost, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo. Kako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u točno određenom iznosu i to od 3.000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kao takva se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, izrečena je u fiksno propisanom iznosu.

13. U skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od strane Policijske postaje Ston uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

14. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ((Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenici u rokovima kao u izreci uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

15. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, dok troškovi prevođenja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 24. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

JDE

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis