Poslovni broj: Us I-65/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću i zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 481 A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Ante Starčevića 17 A, OIB: 36162371878, kojeg zastupa generalno za zastupanje ovlaštena njegova službena osoba ZE, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 24. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa:
UP/I-211-03/24-07/3508, Urbroj: 511-12-28-24-2 od 3. prosinca 2024., kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika tužitelju se ukida i oduzima (u tom rješenju označena) vozačka dozvola koju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.
2. Tužitelj, u pravodobno podnesenoj tužbi, i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja te, ističući da su tužbeni navodi neosnovani, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 24. studenoga 2025., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).
5. Ovaj sud je u ovome sporu izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju spisa ovoga spora i spisa tuženika u kojemu je doneseno osporeno rješenje.
6. Preostali, po tužitelju predložen dokaz – saslušanjem tužitelja, ovaj sud nije izvodio jer je to bilo suvišno za presuđenje kod prethodno navedenih izvedenih dokaza.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u odredbama iz čl. 286. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Tijekom upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporenog rješenja tuženik je utvrdio da je tužitelj, u razdoblju kraćem od dvije godine (tj. od 13. ožujka 2024. do 29. svibnja 2024. godine) prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova po osnovi dviju pravomoćnih osuđujućih odluka iz prekršajnih postupaka za prometne prekršaje. Te dvije odluke iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, su obje u spisu tuženika i obje su pravomoćne.
10. Riječ je, dakle, o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome sporu u ovoj upravnoj stvari.
11. Neosnovano se tužbom prigovara da negativni prekršajni bodovi nisu navedeni u tim prekršajnim osuđujućim odlukama osnovom kojih su ti bodovi tužitelju evidentirani, te da tužitelj nije bio obaviješten o tim bodovima kao sankciji odn. posljedici počinjenja odnosnih prometnih prekršaja. Naime, gore citirane zakonske odredbe pravni su temelj za donošenje rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole. Prema tim odredbama, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Proizlazi da evidencija i pravni učinci negativnih prekršajnih bodova imaju zakonsku/pravnu osnovu u samim tim zakonskim odredbama, nepoznavanje kojih tužitelja ne ispričava; po općem pravnom načelu da nepoznavanje prava/propisa ne ispričava (lat. ignorantia iuris non excusat ). Nadalje, činjenična je osnova negativnih prekršajnih bodova u pravomoćnosti osuđujuće presude za prometni prekršaj. Dakle, u pravomoćnoj odluci, donesenoj u drugom (prekršajnom) postupku, koja je javna isprava. Stoga, suprotno tužbenim navodima, osporeno rješenje ima i činjeničnu i pravnu osnovu, u smislu kako je to prethodno obrazloženo.
12. Slijedi da je osporeno rješenje doneseno u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom materijalnog prava iz gore citiranih mjerodavnih zakonskih odredaba, a što navedenim tužbenim prigovorima nije dovedeno u sumnju.
13. Nije ostvaren koji od razloga ništavosti (čl. 128. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 47. st. 3. ZUS).
14. Zbog navedenog je, na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a, izrekom ove presude odbijen tužbeni zahtjev za poništenje osporenog rješenja.
15. S obzirom da je tužitelj izgubio ovaj spor, na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a je odbijan i sa zahtjevom za naknadu troška.
U Splitu 24. prosinca 2025. godine.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. opun. tužitelja uz zapisnik o objavi
2. tuženiku uz zapisnik o objavi
4. u spis.
