- 1 -              Revd 2978/2023-2

Broj: Revd 2978/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u K., protiv tuženika J. V. iz K., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije (kojeg je tuženik pogrešno naznačio kao revizija) protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 803/2022-2 od 29. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Povrv - 28/2022-9 od 22. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije (kojeg je pogrešno naznačio kao revizija) odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (kojeg je pogrešno naznačio kao revizija) protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 803/2022-2 od 29. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Povrv - 28/2022-9 od 22. kolovoza 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl 389. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije (kojeg je tuženik pogrešno naznačio kao revizija) nije dopušten.

3. Naime, prema odredbi čl. 91.a ZPP-a, stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

4. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije (kojeg je tuženik pogrešno naznačio kao revizija) podnio je tuženik osobno, dok uz prijedlog nije priložena isprava o položenom pravosudnom ispitu. Zbog navedenog prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten, pa je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.