Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr-2638/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, zastupan po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvj. iz Osijeka, protiv ovršenika IK, [adresa], zastupan po punomoćnici Silviji Mlinarić Talan, odvj. iz Ludbrega, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika IK radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d. podnijetog Financijskoj agenciji 29. listopada 2025., a na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjak broj Ovrv- 820/08 od 16. rujna 2008., kao neosnovan.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik IK da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

Obrazloženje

1. Ovršenik je po punomoćniku podnio prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate. Obrazložio je da ovrhovoditelj pokrenuo dana 29. listopada 2025. postupak izravne naplate na temelju citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 6. listopada 2008., te da je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, a uzimajući u obzir čl. 233. Zakona o obveznim odnosima. S obzirom da je nedvojbeno da je nastupila zastara tražbine ovrhovoditelja predložio je da se temeljem čl. 52. st. 2. Ovršnog zakona pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, a ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga ili ukoliko se ne očituje u roku od 8 dana predložio je da se obustavi ovrhe i ukinu provedene radnje sukladno čl. 52. st. 4. Ovršnog zakona.

2. Prijedlog ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, a u kome je naveo da nije ovršeniku pravu u pogledu prigovora zastare s obzirom da je 2. veljače 2025. podnio zahtjev za naplatu predmetne tražbine Financijskoj agenciji, na koji je način prekinuta zastara, slijedom čega prigovor ovršenika nije osnovan. Zbog navedenog je predložio da se odbije prijedlog ovršenika kao neosnovan.

3. Uvidom u Zahtjev za naplatu ovrhovoditelja upućen Financijskoj agenciji od 29. listopada 2025. utvrđuje se da je ovrhovoditelj zatražio isplatu protiv ovršenika na temelju citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

4. Sukladno čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne isprave, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

5. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. Ovršnog zakona).

6. Člankom 50. stavkom 1. Ovršnog zakona je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona na razloge iz stavka 1. točke 1. 3. i 5. toga članka, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. toga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. Ovršnog zakona, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.

8. Sud je utvrdio da je ovršenik podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je naveo da je nastupila zastara tražbine ovrhovoditelja, a koji razlog je propisan odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, te je uputio ovršenika da pokrene parnicu temeljem čl. 210. st. 2., a primjenjujući čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona jer isti razlog nije mogao ranije iznijeti već nakon što je primio obavijest od Financijske agencije da se provodi ovrha na njegovom računu.

U Varaždinu 24. prosinca 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvj. iz Osijeka

2. Ovršeniku po punomoćnici Silviji Mlinarić Talan, odvj. iz Ludbrega