REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-590/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ranko Zatezalo, odvjetnik iz Osijeka, Stjepana Radića 21, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića, Zagreb, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenica DOV, službena osoba, radi invalidske mirovine, 24. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe KLASA: UP/II 141- 02/25-01/03397267709, URBROJ: 341-99-05/3-25-1229 od 25. ožujka 2025. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku KLASA: UP/I 141-02/24-03/03397267709, URBROJ: 341-21-05/3-24-38638 od 23. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/25- 01/03397267709, URBROJ: 341-99-05/3-25-1229 od 25. ožujka 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku KLASA: UP/I 141-02/24-03/03397267709, URBROJ: 341-21-05/3-24-38638 od 23. siječnja 2025.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica bolesti 20% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 80% izvan tih okolnosti, određena invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad od 1. kolovoza 2022. u svoti od 4.899,21 kn mjesečno. Od 1. kolovoza 2022. mirovina se smanjuje za 10% i iznosi 4.409,29 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2023. svota mirovina iznosi 616,68 eura mjesečno. Počevši od 1. srpnja 2023. mirovina se smanjuje za 5% i iznosi 703,52 eura mjesečno. Od 1. siječnja 2024. određena je mirovina bez smanjenja u svoti od 773,53 eura mjesečno. Od 1. srpnja 2024. svota mirovine iznosi 830,94 eura. Isplata ovako određene mirovine pripada tužitelju od 1. kolovoza 2022. i isplaćivat će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako tuženik svoju odluku obrazlaže na način da je rješenjem Područne službe Zavoda u Osijeku od 4. rujna 2006. počevši od 17. siječnja 2005. invalidska mirovina tužitelju utvrđena zbog opće nesposobnosti za rad dijelom uzrokovano 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta RH, a dijelom 80% bolešću izvan tih okolnosti te da su tim rješenjem pravomoćno utvrđeni čin i ustrojbeno mjesto za određivanje osnovice, vrsta mirovine kao i razdoblje posebnog staža. Tužitelj tvrdi da u obzir nije uzeto da tužitelj u razdoblju od 30. lipnja 1991. do 17. siječnja 2005. ima neprekinuti staž pripadnika oružanih snaga RH, iz kojega statusa je kao ozlijeđeni pripadnik oružanih snaga RH umirovljen, pa mu shodno tome pripada vojna mirovina pripadnika oružanih snaga, te da tužiteljev posebni staž traje neprekidno u navedenom razdoblju, odnosno ukupno 13 godina 6 mjeseci i 17 dana, a ne 7 godina 0 mjeseci i 16 dana na temelju kojega je vršen izračun mirovine. Tvrdi i da je pogrešno utvrđen i posebni staž u razdoblju od 30. lipnja 1991. do 30. lipnja 1996. i poseban staž kao pripadnika OSRH u jednostrukom trajanju u razdoblju od 30. lipnja 1996. do 17. siječnja 2005., upravo iz razloga jer staž pripadnika oružanih snaga RH je trajao neprekidno, pa da tužitelju pripada mirovina hrvatskog ratnog vojnog invalida i pripadnika oružanih snaga.

2.1. Nadalje, navodi da je tužitelj ozlijeđen u 12. mjesecu 1991. u Kopačkom ritu za vrijeme dok je obnašao dužnost zapovjednika satnije, te tvrdi da je u postupku propušteno po službenoj dužnosti zatražiti, razmotriti i obrazložiti dokumente o vremenu i načinu ozljeđivanja tužitelja, a u svezi s osobnim činom i ustrojbenom mjestu u trenutku stradavanja osiguranika kao hrvatskog branitelja, a što je krucijalno pitanje za utvrđivanje mirovine i primjenu povoljnijeg prava za tužitelja. Radi toga smatra da je pogrešno utvrđena pripadajuću osnovicu za čin i ustrojbeno mjesto i zvanje hrvatskog vojnog invalida iz Domovinskog rata te su posljedično pogrešno utvrđeni pripadajuće vrijednosne bodove temeljem kojih se izračunava mirovina. To stoga što je tužitelj 1991. raspoređen na ustrojbeno mjesto zapovjednika satnije HV na kojem je i ozlijeđen, dok je u razdoblju od 1992. do 30. lipnja 1996. bio pripadnik MUP-a, Specijalne jedinice na ustrojbenom mjestu zapovjednika izviđačke skupine. Navodi da je tužitelj bio raspoređen na ustrojbeno mjesto zapovjednika satnije HV, te mu je primjenom odredbi Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji prilikom izračuna osnovice za mirovinu trebalo uzeti u obzir osnovicu koja se određuje za zapovjednika satnije. Također ističe da je tužitelju kao D iz Domovinskog rata prilikom odlaska u invalidsku mirovinu trebalo povećati čin za ustrojbeno mjesto koje je obnašao, na viši čin od onoga koji je obnašao u trenutku stradavanja i oboljenja u Domovinskom ratu. Predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela uz naknadu troška spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Tužbu smatra neosnovanom te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 24. studenoga 2025. te je na takav način strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., - dalje: ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana u prisutnosti opunomoćenika stranaka. a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika u skladu s člankom 91. stavkom 3. ZUS-a.

4.1. Na raspravi je opunomoćenik tužitelja u cijelosti ostao kod svih navoda iz tužbe te je predložio usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška spora pobliže određenog na str. 1 raspravnog zapisnika (str. 35 spisa), a opunomoćenica tuženika je predložila odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka i u sve isprave priložene istima te je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz podataka spisa proizlazi da tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, broj spisa: 30119 od 16. veljače 2005. priznato, počevši od 17. siječnja 2005. pravo na invalidsku mirovinu zbog opće nesposobnosti za rad dijelom uzrokovane 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 80% bolešću izvan tih okolnosti, u skladu sa člankom 15. stavkom 2. ranije važećeg Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i njihovih obitelji (Narodne novine, broj 174/04., 92/05., 02/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., i 148/13., dalje: ZOPHBDR) i člankom 52. ranije važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 102/98., 127/00., 59/01., 109/01., 147/02., 117/03., 30/04., 177/04., 92/05., 43/07., 79/07., 35/08., 40/10., 121/10., 61/11., 114/11., 76/12. i 133/13.).

6.1. Nadalje, tužitelju je rješenjem Područne službe u Osijeku broj 30119 od 4. rujna 2006. određena, počevši od 17. siječnja 2005. invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad dijelom uzrokovane 20% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 80% bolešću izvan tih okolnosti u svoti od 2.853,73 kn mjesečno. To rješenje je postalo pravomoćno budući da je žalba tužitelja odbijena rješenjem tuženika 26. travnja 2007., a tužba protiv tog rješenja odbijena presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Us-6002/2007-4 od 17. lipnja 2011.

7. Postupak ponovnog izračuna invalidske mirovine u skladu sa novim odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23., dalje: ZOHBDR), koji je prethodio ovom sporu je pokrenut po zahtjevu tužitelja od 7. srpnja 2022.

8. Stoga, a kako to pravilno zaključuje tuženik u osporavanom rješenju, a imajući u vidu pravomoćnost rješenja Područne službe u Osijeku broj 30119 od 16. veljače 2005. i 4. rujna 2006. kojim je tužitelju određena invalidska mirovina s omjerom uzroka, istima su određeni razdoblja posebnog staža, vrsta mirovine, kao i čin i ustrojbeno mjesto za određivanje osnovice, te isto nije niti može biti predmet ovog upravnog postupka. Stoga se tužitelj pogrešno poziva na dokaze koji su postojali i u vrijeme odlučivanja o pravu tužitelja na invalidsku mirovinu jer su isti bili predmetom odlučivanja. Stoga opravdano tuženik ističe kako je predmet ovog postupka po zahtjevu tužitelja od 7. srpnja 2022. izračun mirovine prema novim odredbama ZOHBDR-a.

8.1. Za zatraženi novi izračun je odlučna materijalno pravna norma, članak 52.c stavak 1. ZOHBDR-a, prema kojoj hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka osobama iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva, a u skladu s kojom odredbom je tužitelju pravilno invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad ponovno određena počevši od 1. kolovoza 2022. na način da mu je dio invalidske mirovine koja se priznaje s osnova invalidnosti uzrokovane izvan okolnosti iz Domovinskog rata izračunat u skladu sa člankom 52.c stavkom 1. ZOHBDR-a. Pri tome su u odnosu na dio invalidske mirovine koja se priznaje na osnovi sudjelovanja u Domovinskom ratu, prema članku 16. ZOPHBDR-a, pravilno navedeni prosječni vrijednosni bodovi 1,0973, te polazni faktor prema odredbi članka 17. ZOPHBDR-a od 1,85.

8.2. Detaljan izračun mirovine, osobni bodovi, primijenjeni mirovinski faktor i dr. prikazan je i u prvostupanjskom rješenju te kontrolno i u obrazloženju drugostupanjskog rješenja te isti Sud u cijelosti prihvaća kao pravilan, detaljno obrazložen i isti tužitelj svojim navodima nije doveo u sumnju.

9. Budući da se prigovori tužitelja odnose na određena razdoblja posebnog staža, vrstu mirovine, kao i čin i ustrojbeno mjesto za određivanje osnovice, a koji su bili predmetom pravomoćnih rješenja Područne službe u Osijeku broj 30119 od 16. veljače 2005. i 4. rujna 2006. te ne mogu biti predmet ovog postupka, Sud je osporavana rješenja ocijenio zakonitim i odbio tužbeni zahtjev te u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučio kao u točki I. izreke presude.

10. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 24. prosinca 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku