Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3898/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.176.st.5. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14725, urbroj: 511-07-31-24-1 od 7. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ŠV, rođene Š, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju glazbenik, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, primanja 438,00 eura, vlasnik kuće, odlikovan s više državnih odličja, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 30. rujna 2024. u 16,15 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 21 kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom UV nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, kao vozač nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.2., a kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,52 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARRL0456,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura

(slovima: sedamsto osamdeset eura)

IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VII. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 57,16 eura (slovima: pedeset sedam eura i šesnaest centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura, troška uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, sve u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude na koje je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja istih te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik HV je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.

3. Okrivljeni je u obrani iznesenoj na ročištu 29. travnja 2024. naveo da je navedenog događaja oko 13,00 sati popodne bio na pregledu u KBC Osijek gdje mu je utvrđen pomak kralježnih diskova te je tom prilikom na kiosku kupio pelinkovac i konzumirao ga, a po dolasku kući otišao je automobilom na posao, odnosno tu činjenicu nije sporio da je nakon konzumacije alkohola upravljao automobilom. Nadalje, istaknuo je da je tom prilikom kada je išao na posao u 16,15 sati došlo do male prometne nesreće na način da je zbog gužve na Vinkovačkoj cesti drugo vozilo oštetilo njegovo vozilo, odnosno felgu njegovog vozila i tada se okrenuo prema tom drugom vozaču i vizualno su se dogovorili na način da je istom pokazao da ide za njim, a on je na to blicnuo. Naveo je da je potom stao na području gdje staje tramvaj na Đakovštini, a taj drugi vozač je stao u sporednu ulicu sa strane i otprilike 10-ak minuta je stajao ispred svog automobila i čekao, a nije uočio da je on skrenuo u drugu ulicu. Potom su ga policijski službenici zatekli na poslu gdje radi, odnosno ispred dućana u [adresa] i tada mu je rečeno da je počinio prekršaj na način da je napustio mjesto prometne nesreće bez ostavljanja podataka i da je policiju pozvao taj drugi vozač.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka IV i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 9-12), zapisnik o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka] (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime HV (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime IV (list spisa 17), naredbu o određivanju mjere opreza na ime HV (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 19-21), službenu zabilješku policijskog službenika (list spisa 22), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 28. travnja 2025. i pravomoćnu presudu ovoga suda broj: Pp-1254/2024-5 od 15. studenog 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 23).

5. Svjedok IV je u svom iskazu na ročištu 23. prosinca 2025. istaknuo da je u navedenom događaju njegova supruga koja je bila s njim u automobilu zapamtila registarske oznake automobila koji ih je udario, a nakon prometne nesreće on je više gledao njihovu kćerku koja je bila s njima u automobilu, nego što se koncentrirao na to vozilo koje ih je udarilo. Nadalje, istaknuo je da mu je nakon udarca svirao, blicao, a potom je i stao, ali taj drugi vozač je samo nastavio ravno, odnosno uopće nije imao namjeru zaustavljanja i to je bilo jasno vidljivo. Nadalje, istaknuo je da on pri tome ništa njemu nije signalizirao niti blicao, već je isključivo okrivljenik njemu. Također, istaknuo je da je i ženska osoba, odnosno prolaznica bila svjedok tom događaju, a naveo je da je nakon prometne nesreće stao, odnosno na semaforu upalio sva četiri svjetla te potom pozvao policiju i prijavio događaj, a nakon što mu je rečeno da se može pomaknuti s mjesta nesreće, pomaknuo je vozilo na parkiralište pored te pri tome nije uočio da je igdje zaustavljeno vozilo okrivljenika, čak niti negdje sa strane uz napomenu da se okrivljenik nije niti mogao zaustaviti negdje sa strane s obzirom da se radilo o podvožnjaku. Nadalje, istaknuo je da u tom događaju okrivljenik nije s njim popunio niti potpisao Europsko izvješće o nesreći, a niti je razmijenio osobne podatke te je napustio mjesto događaja. Nadalje, istaknuo je da nije vidio nikakav vizualni znak okrivljenika, niti njegov pokret rukom i napomenuo je da se cijeli događaj brzo odvio, odnosno radilo se i o većoj brzini gdje je okrivljenik već za tri sekunde bio otprilike 50 m udaljen od njega, tako da na taj način ne bi niti mogao vidjeti njegovo pokazivanje rukom unutar njegovog vozila. Također, istaknuo je da se tu u blizini nalazio i kružni tok tako da se okrivljenik mogao okrenuti sa svojim vozilom i vratiti nazad do mjesta događaja.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Postaje prometne policije Osijek od 30. rujna 2024. razvidno je da je okrivljenik izjavio da je 30. rujna 2024. oko 16,15 sati upravljao svojim osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa] lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake iz smjera juga u smjeru sjevera te su ga dolaskom do raskrižja s Dunavskom ulicom gdje znakovi upozorili da se prestroji na desnu prometnu traku zbog izvođenja radova, a po uočavanju otpočeo je s prestrojavanjem iz lijeve u desnu prometnu traku dok je desnom prometnom trakom naišlo njemu nepoznato vozilo brzinom i udarilo u zadnji desni blatobran njegovog vozila. Istaknuo je da je on prošao podvožnjak i stao kod raskrižja s kružnim tokom (Đakovština) te je rukom mahnuo da i drugi sudionik u prometnoj nesreći krene za njim. Naveo je da nakon što se zaustavio nije uočio iza sebe nikakvo vozilo i vozača te je sačekao 10-tak minuta, nakon čega je otišao na posao.

7. Iz zapisnika o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka] od 30. rujna 2024. (list spisa 13-15) razvidno je da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] pronađeno u 17,30 sati na adresi [adresa] gdje su pronađena svježa oštećenja na desnom blatobranu, zadnjem desnom kotaču (aluminijska felga) u vidu brisotina, ogrebotina i udubljenja sa tragom svjetlije boje u visini od 30 do 70 cm, a koja po svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobila registarskih oznaka [registarska oznaka].

8. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 30. rujna 2024. razvidno je da je očevid započet u 16, 21 sati i da je istom bio prisutan samo oštećenik IV te da su na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] nastupila oštećenja u procijenjenom iznosu oko 500,00 eura na prednjem lijevom blatobranu, prednjem lijevom braniku, prednjem lijevom kotaču u vidu brisotina, ogrebotina i udubljenja sa tragom tamnije boje u visini od 30 cm do 70 cm.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime HV od 30. rujna 2024. razvidno je da je 30. rujna 2024. u 17,28 sati okrivljeniku uporabom uređaja Drager, serijskog broja: ARRL0456 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,52 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,1 g/kg.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 30. rujna 2024. u 16,15 sati u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 21 kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom UV nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te da je upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 0,52 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja marke Drager 7000, serijskog broja ARRL0456.

11. Naime, iz iskaza svjedoka IV proizlazi da je okrivljenik nakon udarca samo nastavio ravno, odnosno uopće nije imao namjeru zaustavljanja i to je bilo jasno vidljivo svjedoku. Također, istaknuo je kako nije vidio nikakav vizualni znak okrivljenika, niti njegov pokret rukom te da okrivljenik nije s njim popunio niti potpisao Europsko izvješće o nesreći, a niti je razmijenio osobne podatke već je napustio mjesto događaja. Sud je njegov iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim jer je iskazivao detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan. Također, njegov iskaz sukladan je i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 30. rujna 2024. u dijelu u kojem je okrivljenik izjavio da je nakon prometne nesreće prošao podvožnjak i stao kod raskrižja s kružnim tokom (Đakovština), a kada nije uočio nikoga iza sebe čekajući desetak minuta otišao je na posao, nadalje sukladan je zapisniku o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 30. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije bio prisutan očevidu koji je započet u 16,40 sati na adresi [adresa] ispred kbr. 21, Osijek, već je njegovo vozilo prema zapisniku o očevidu nad vozilom registarske oznake [registarska oznaka] od 30. rujna 2024. pronađeno u 17,30 sati na adresi [adresa] odnosno na drugoj lokaciji od mjesta događaja. Sud je navedene zapisnike ocijenio autentičnima i objektivnima. Nadalje, iz izvatka iz operativne evidencije prekršaja i službene zabilješke policijskog službenika EV razvidno je da je okrivljenik uplatio novčanu kaznu po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju pod brojem 000235768634 i uplatnicama odnosno nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.43. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, kako iz iskaza svjedoka IV proizlazi da je okrivljenik napustio mjesto događaja nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom pri čemu nije s njim popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a razvidno je da je proteklo izvjesno vrijeme od vršenja očevida do pronalaska vozila okrivljenika na drugoj lokaciji, sud je utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, odnosno da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude. Nadalje, prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik nije sporio, odnosno nije sporio činjenicu upravljanja vozilom nakon prethodne konzumacije alkohola, a isto proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime HV od 30. rujna 2024. koji je sud ocijenio autentičnim i objektivnim.

12. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio novčane kazne sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu kao pod točkom III. izreke ove presude, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje novčanih kazni u zakonskom minimumu, a potom izricanje ukupne novčane kazne, dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju težih prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda broj: Pp-1254/2024-5 od 15. studenog 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti. Nadalje, okrivljenik je kao odrasla osoba srednjih godina s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

15. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

16. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te imovnom stanju okrivljenika i obvezao ga na plaćanje troška izrade situacijskog plana, troška upotrebe alkotesta te paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

U Osijeku 24. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.