REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-521/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranaka LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva od 21. kolovoza 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 21.08.2024. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva određivanjem prodaje nekretnina na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.

2. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da je zajedno s protustrankama suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]. Kuća, dvorište i spremište u [adresa], ukupne površine 280 m[2] , upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog suda Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

2.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu civilnom diobom „budući fizička dioba predmetne nekretnine u pravilu nije moguća“ te da se prije pokretanja ovog postupka bezuspješno obratila „protustranci“ radi pokušaja postizanja dogovora oko načina diobe.

3. Podneskom od 23.12.2024. protustranka 2. – LR u bitnome navodi da se ne protivi samom razvrgnuću suvlasništva, ali da se protivi načinu razvrgnuća kako ga je predložio predlagatelj – razvrgnuće civilnom diobom.

3.1. Protustranka 2. – LR predlaže sudu odbiti prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom i provesti razvrgnuće suvlasništva etažiranjem.

4. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je neosnovan.

5. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.50.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da je, kad razvrgnuće provodi sud, isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

5.1. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu čl.50.st.1. ZVDSP – a, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl.50.st.2. ZVDSP).

5.2. Ako dioba iz čl.50.st.2. ZVDSP – a nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (čl.50.st.4. ZVDSP).

6. Iz navedenih odredaba zakona proizlazi da se razvrgnuće civilnom diobom može provesti samo u slučaju ako dioba iz čl.50.st.2. ZVDSP – a nije moguća (da se znatno ne umanji vrijednost stvari koja je predmet diobe) te ako ne postoji valjan sporazum stranaka o navedenom načinu razvrgnuća suvlasništva (civilnom diobom).

6.1. Predlagatelj niti tvrdi niti dokazuje da se nekretnina koja je predmet diobe ne može podijeliti geometrijski, kao niti da bi postojao valjani sporazum stranaka o diobi predmetne nekretnine civilnom diobom.

7. Zakon o parničnom postupku u čl.2. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – ZPP) koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), propisuje da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

8. Iz navedene odredbe zakona proizlazi da sud u izvanparničnom postupku odlučuje o granicama pravozaštitnog zahtjeva predlagatelja – ne eat iudex ultra petita partium.

9. S obzirom da predlagatelj nije dokazao da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom, a da se jedna od protustranaka protivi predloženom načinu razvrgnuća, kao i da sud u izvanparničnom postupku odlučuje o granicama pravozaštitnog zahtjeva, tj. prijedloga predlagatelja (čl.2.st.1. ZPP – a, a u vezi s čl.2. ZIP – a), sud je na temelju čl.50.st.1. i 2. ZVDSP – a odbio prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva, kao neosnovan.

9.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 24. prosinca 2025.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju

2. Protustranci 1. – IR

3. Protustranci 2. – LR, po punomoćniku

4. U spis