1               Poslovni broj: Usž-2542/2023-2

Poslovni broj: Usž-2542/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ž. Š. iz V., zastupanog po opunomoćeniku F. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi naknade za tjelesno oštećenje, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj. 25 UsI-2949/2022-14 od 11. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj. 25 UsI-2949/2022-14 od 11. travnja 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 141-06/22-01/03028796065, URBROJ: 341-99-05/3-22-1149 od 22. kolovoza 2022. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2.              Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u R., KLASA: UP/I 141-06/19-01/03028796065, URBROJ: 341-14-05/3-19-6806 od 27. siječnja 2022. kojim je tužitelju utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 50 % i odbijen je tužiteljev zahtjev za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja.

3.               Tužitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je prvostupanjski sud propustio pravilno utvrditi činjenično stanje jer tijekom upravnog spora nije provedena rasprava i tužitelj nije saslušan. Navodi da prvostupanjski sud nije razmotrio sve okolnosti slučaja na koje je ukazivao tužitelj te je na taj način postupio protivno Zakonu o općem upravnom postupku. Budući da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku. Predlaže poništiti pobijanu presudu i riješiti upravnu stvar.

4.              Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.               Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.               Upravni postupak, koji je prethodio ovom upravnom sporu, proveden je u izvršenju rješenja tuženika od 22. veljače 2019. kojim je poništeno rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 28. svibnja 2018. i predmet je vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovno postupanje s uputom da se od tužitelja zatraži očitovanje raspolaže li odgovarajućim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojim je ozljeda od 26. veljače 2016. priznata ozljedom na radu.

8.               U prethodnom postupku provedeno je vještačenje po ovlaštenom vijeću vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 8. svibnja 2018. kojim je utvrđeno da kod tužitelja postoji tjelesno oštećenje od 50% te da se 30 % tjelesnog oštećenja odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta.

9.               U ponovljenom postupku korišten je nalaz i mišljenje vijeća vještaka od 8. svibnja 2018. i pribavljena je potvrda Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 8. veljače 2021. iz koje proizlazi da u službenim evidencijama Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije evidentirana ozljeda na radu za tužitelja. Tužitelj je dostavio presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 Pr-1286/17-8 od 21. prosinca 2017., Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 28 Gž R-137/18-2 od 19. lipnja 2018. i rješenje Vrhovnog suda republike Hrvatske, broj: Rev 1915/2018-2 od 4. listopada 2018., na okolnost da je pokrenuo sudski postupak za utvrđivanje ozljede na radu. Povodom žalbe tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja od 27. siječnja 2021. pribavljen je nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje, Središnjeg ureda, od 25. svibnja 2022. kojim je potvrđena ocjena prvostupanjskog tijela vještačenja o utvrđenom tjelesnom oštećenju tužitelja od 50%, od čega se na donje ekstremitete odnosi 30 %.

10.               Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa predmetnoga upravnog postupka i isprava priloženim tijekom spora te ja na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članak  61. stavke 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju(„Narodne novine“: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.; dalje: Zakon).

11.               Člankom 61. stavkom 1. Zakona  propisano je da tjelesno oštećenje postoji kada kod osiguranika nastane gubitak, značajnije oštećenje ili znatnija onesposobljenost pojedinog organa ili dijelova tijela što otežava normalnu aktivnost organizma i zahtijeva veće napore u obavljanju životnih potreba, bez obzira na to uzrokuje li ono ili ne uzrokuje smanjenje ili gubitak radne sposobnosti osiguranika. Stavkom 2. istog članka određeno je da pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja stječe osiguranik kod kojega tjelesno oštećenje od najmanje 30% nastane kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti.

12.               Budući da tužitelj tijekom upravnog postupka i upravnog spora nije dostavio valjan dokaz da je pretrpio ozljedu na radu, koja činjenica se utvrđuje u posebnom postupku, pravilno je odbijen tužiteljev zahtjev za priznavanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja. Presude koje je tužitelj dostavio u upravnom postupku donesene su u parničnom postupku radi naknade štete te se istima ne dokazuje da je tužitelju priznata ozljeda na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

13.              Uvidom u spis ovaj Sud je utvrdio da je u upravnom sporu 6. ožujka 2023. provedena rasprava na koju opunomoćenik tužitelja nije pristupio iako  mu je poziv za ročište uredno dostavljen 15. veljače 2023. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tužitelja da u upravnom sporu nije provedena rasprava.

14.               Ovaj Sud ističe da su pravila postupka na temelju kojih upravni sudovi odlučuju o zakonitosti odluka javnopravnih tijela o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka te o zakonitosti postupanja javnopravnih tijela iz područja upravnog prava određena ZUS-om. Zbog navedenog su neosnovani žalbeni navodi tužitelja da su u prvostupanjskom upravnom sporu nastale povrede Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“: 47/09. i 110/21.) i apsolutno bitne povrede Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.).

15.               Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir  činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.

16.               Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga, kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu, 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić, v.r.