Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4123/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Centaurus d.o.o. i drugookrivljenika MO, po optužnom prijedlogu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, klasa: 324-06/24-01/1025, urbroj: 525-12/824-25-6, zbog prekršaja kažnjivog po čl.86.st.1.t.7. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17., 130/17.,14/19. i 30/23.) i dr., na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. prosinca 2025. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Prvookrivljenik: CENTAURUS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 12918072739, osuđivan, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: MO, sin M, rođen **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan, kao odgovorna osoba prvookrivljenika,
k r i v i s u
a) Prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika: što je 22. svibnja 2024. u ribarnici prvookrivljenika zatečeno morskih organizama u količini: šarag 2,0 kg, romb 3 kg, kirnja 1 komad i losos 1 komad, a da je uz proizvod bilo istaknuto kako slijedi:
- pored lososa na kartici nije prikazano područje gdje je ulovljen ili uzgojen te nije prikazana kategorija ribolovnog alata korištenog u ribolovu,
- pored romba na kartici je istaknuto „Romb cijeli“, što je netočan (nacionalni) naziv vrste, i netočno znanstveno „Psetta maxima“, a prema Popisu riba i/ili drugih morskih organizama objavljenih na https://ribarstvo.mps.hr/default.aspx?id=5305 je Romb Scophthalmus maximus, TUR ne odgovara popisu kodova i znanstvenog nazivlja objavljenog na https://www.sfpa.ie/What-We-Do/Sea-Fisheries- Information/Useful-Codes-Conversion-Factors-MCRSs/FAO-Codes TUR Turbot Scophthalmus maximus, te je istaknuto područje ulova S1 što ne odgovara dopuštenim kodovima, odnosno nije prikazano područje ulova, a nadalje nije prikazana identifikacija plovila ili proizvodnog mjesta i nije prikazan način proizvodnje,
- pored kirnje na kartici nije navedeno područje ulova, ne prikazuje se način proizvodnje, ne prikazuje se područje gdje je proizvod ulovljen i nije navedeno koji je ribolovni alat korišten,
- pored šaraga na kartici nije naveden obavezan podatak o kategoriji alata, a kako je utvrđeno u prvom stupcu Priloga III. Uredbe br. 1379/2013, odnosno navedeni izraz „OTP povlačna mreža-koća“ ne pripada prvom stupcu priloga III. niti takav navod ne odgovara mogućem nazivu alata iz drugog stupca istog priloga, odnosno, propušteno je koristiti izraz „Povlačne mreže“ iz prvog stupca, a nadalje je zbunjujuće jer nije korišten ni predloženi naziv iz drugog stupca „Koće sa širilicama“,
odnosno podatke za potrošače predviđene čl.35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 propušteno istaknuti, odnosno da te informacije nisu bile dostupne potrošačima u fazi maloprodaje,
dakle, u fazi maloprodaje nisu osigurani podaci za potrošače predviđeni čl.35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 što je protivno čl.58.st.6. Uredbe Vijeća (EZ) br.: 1224/2009,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl.86.st.1.t.7. Zakona o morskom ribarstvu i drugookrivljenik prekršaj iz čl.86.st.2. u svezi sa čl.86.st.1.t.7. Zakona o morskom ribarstvu,
b) što je iste prigode kao pod a) za opisane proizvode ribarstva
- za lososa prikazani dokumenti Prijenosnica 24-2251-000225 i Prijem 24-1710- 001167, oba dokumenta sadrže seriju lososa L13524051201 koja nije zatečena u nadzoru, a serija iz nadzora L1282402310 je fotografirana i dostavljena dopisom e- pošte te su u nastojanju da dokažu zahtjeve označavanja, prikazano označavanje koje se sastoji od istovremene primjene QR koda i latiničnog teksta na hrvatskom jeziku otisnuto na naljepnici, a čitanje QR koda prikazuje šifru područja ulova 37.2.1., da bi za isti parametar na istoj naljepnici bilo naznačeno da je područje ulova 27 te naljepnica u vrijeme nadzora nije bila istaknuta, odnosno nisu prikazani zahtjevi označavanja ili su nepotpuni jer se prikazani dokument istaknutom serijom razlikuje od serije koja je opažena pored proizvoda u trenutku prodaje,
- za romba je prikazan dokument Prijenosnica 24-2251-00223 koja sadrži četiri serije roba, a niti jedna od navedene serije iz dokumenta ne odnosi se na seriju koja je zatečena u nadzoru, odnosno svi podaci iz dokumenta nisu u vezi sa zatečenim rombom u prodaji te je prikazana slika zaslona dvaju ekrana iz programskog sustava jer nazivom ne odgovaraju proizvodu ribarstva zatečenom u prodaji (Psetta maxima), a u evidencijama se prikazuje „romb smrznuti 1000-1500 g“ i Scophthalmus maximus te ista evidencija ne sadrži oznaku serija i nije ju moguće povezati s proizvodom i imati potrebne podatke o proizvodu,
- za kirnju su prikazani dokumenti Prijem 24-1710-001157 i Prijenosnica 24-2251- 000223, a oba dokumenta sadrže seriju jednaku onoj koja je istaknuta na kartici uz proizvod, ali nije jasno od kud je naveden alat, isti dokumenti nemaju navode s područja ulova, navod proizvodne jedinice akvakulture i nije jasno od kud su prikazani, odnosno nije udovoljeno uvjetima iz čl.67.st.5. i 7. Uredbe br. 404/2011, odnosno niti se iz trgovačke dokumentacije u kombinaciji sa sustavom kojima se informacije stavljaju na proizvod nije moglo utvrditi potrebne zahtjeve označavanja iz čl.58.st.5. Uredbe br. 1224/2009, a posebno ih je bilo nemoguće dalje pratiti jer je za kirnju prikazano označavanje kombinacijom QR koda i teksta u latiničnim slovima istaknuto istovremeno na istoj naljepnici te je očitovanjem istog QR koda područja ulova označeno 37.2.1. da bi slovima bilo navedeno područje ulova 34.,
- za šaraga nije prikazana dokumentacija odnosno zatečene oznake na proizvodu nisu omogućile utvrditi podatke o proizvodu, a posebno iz razloga što je u nadzoru zatečena deklaracija uz proizvod s otisnutom priljubnicom na kartici koja na sebi sadrži kombinaciju QR kod i latiničnog teksta na hrvatskom jeziku, a čitanje QR koda prikazalo šifru područja 37.2.1. da bi za isti parametar na priljubnici bilo naznačeno kombinacijom slova i brojeva da je područje ulova 27. pa prikazane oznake nisu valjane,
odnosno, zatečeni proizvodi ribarstva nemaju uvjete označavanje iz čl.58.st.2. Uredbe br. 1224/2009, nepoznat je i nije moguće pronaći vanjski identifikacijski broj i ime ribarskog plovila ili ime proizvodne jedinice u akvakulturi; datum ulova ili datum proizvodnje; ulovljene količine te isporučitelja, odnosno, na zatečenim serijama proizvoda ribarstva nije bio naveden barem identifikacijski broj iz čl.58.st.6. Uredbe br. 1224/2009 čime nije udovoljeno minimalnim zahtjevima u pogledu označavanja iz čl.58.st.5. Uredbe br. 1224/2009, odnosno nisu bili prikazani podaci o identifikaciji ribolovnog plovila ili objektu akvakulture, nije istaknuta FAO-troslovna šifra, nije prikazan nadnevak ulova ili proizvodnje, nabavljena količina proizvoda ribarstva, nije bio poznat isporučitelj, odnosno nije udovoljeno uvjetima iz čl.58.st.2. Uredbe br. 1224/2009,
dakle, proizvode ribarstva i akvakulture koji se stavljaju ili će se vjerojatno staviti na tržište u Uniji nisu označili na odgovarajući način kako bi se osigurala sljedivost svake serije što je protivno čl.58.st.2. Uredbe Vijeća (EZ) br.1224/2009,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl.85.st.1.t.26. Zakona o morskom ribarstvu i drugookrivljenik prekršaj iz čl.85.st.2. u svezi sa čl.85.st.1.t.26. Zakona o morskom ribarstvu,
c) što iste prigode kao pod a) za opisane proizvode ribarstva nije moguće utvrditi mjesta od kud su distribuirani niti je moglo biti poznato mjesto prerade, odnosno nije se moglo utvrditi plovilo ulova ili mjesto sakupljanja, odnosno nema sljedivost što je suprotno čl.58.st.1. Uredbe br. 1224/2009
dakle, nisu osigurali sljedivost pošiljke proizvoda ribarstva i akvakulture u svim fazama proizvodnje, prerade i distribucije, od izlova ili sakupljanja do maloprodaje što je protivno čl.58.st.1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i čl.46.st.1. Zakona o morskom ribarstvu,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu i drugookrivljenik prekršaj iz čl.85.st.2. u svezi sa čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu,
pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a):
prvookrivljeniku na temelju čl.86.st.1.t.7. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
drugookrivljeniku na temelju čl.86.st.2. u svezi sa čl.86.st.1.t.7. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,
za djelo pod b)
prvookrivljeniku na temelju čl. 85.st.1.t.26. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura,
drugookrivljeniku na temelju čl.85.st.2. u svezi sa čl.85.st.1.t.26. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura,
za djelo pod c):
prvookrivljeniku na temelju čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 eura,
drugookrivljeniku na temelju čl.85.st.2. u svezi sa čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura
te se
i z r i č u
Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura,
Drugookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 910,00 (devetsto deset) eura.
Okrivljenici su dužni ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 30,00 (trideset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva podnijelo je optužni prijedlog klasa: 324-06/24-01/1025, urbroj: 525-12/824-25-6 od 26. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke.
2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene službene osobe ovlaštenog tužitelja – ribarskog inspektora koji je o tome sastavio zapisnik o inspekcijskom pregledu na tržištu od 25. veljače 2025., a koji sadrži vjerodostojnu dokumentaciju: prijenosnicu, prijem kartice s informacijama.
3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci za koje su im utvrđene propisane minimalne novčane kazne, a zatim izrečene ukupne novčane kazne jednake zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da su iste primjerene opasnosti djela, stupnju krivnje drugookrivljenika, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
4. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
5. U odnosu na prekršaj iz točke c) izreke, a kojeg je ovlašteni tužitelj pravno označio kao prekršaj iz čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu kažnjiv izračunom minimalne kazne iz čl.44.st.2. Uredbe br. 1005/2008, odnosno barem peterostrukom vrijednosti proizvoda ribarstva, što za ovaj prekršaj iznosi 543,35 eura za svakog počinitelja, potrebno je napomenuti da je odredbom čl.44.st.1. Uredbe br. 1005/2008 propisano da države članice osiguravaju da fizička osoba koja je počinila teški prekršaj ili pravna osoba koja se smatra odgovornom za teški prekršaj bude kažnjena učinkovitim, razmjernim i odvraćajućim upravnim sankcijama, a odredbom čl.44.st.2. iste Uredbe propisano je da države članice izriču maksimalnu sankciju u visini peterostruke vrijednosti proizvoda ribarstva dobivenih počinjenjem teškog prekršaja. Mišljenje je ovog suda da prekršaj iz čl.85.st.1.t.25. Zakona o morskom ribarstvu s obzirom na propisane novčane kazne ne predstavlja teški prekršaj odnosno, teški prekršaji propisani su odredbom čl.83. Zakona o morskom ribarstvu. Osim toga odredbom čl.44.st.2. Uredbe br. 1005/2008 propisana je maksimalna sankcija, pa se za teški prekršaj izriče novčana kazna u rasponu od zakonom propisane minimalne novčane kazne do Uredbom propisane maksimalne novčane kazne.
6. Budući da su okrivljenici proglašeni krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda, određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 24. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
LO Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku istog.
Postupajući po prigovoru, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. Prekršajnog zakona pa okrivljenici mogu biti strože kažnjeni, za djelo pod a) prvookrivljenik: propisanom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura i drugookrivljenik propisanom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura, a za djela pod b) i c) prvookrivljenik: propisanom novčanom kaznom u iznosu po 660,00 do 3.980,00 eura i drugookrivljenik propisanom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura.
Prekršajni nalog se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima
