- 1 -              Revd 3114/2023-2

Broj: Revd 3114/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Z. L., OIB ..., M. i 2. J. L., OIB ..., M., oboje zastupanih po punomoćniku M. J., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š. & B. M. d.o.o, protiv tuženika I. H., OIB ..., L. A. zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-84/2023-2 od 23. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj P-337/2019-44 od 8. prosinca 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 358.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Postavljena pitanja temelje se na tvrdnjama koje nemaju uporišta u razlozima pobijane odluke, tako da odgovori na takva pitanja nisu važna za odluku u sporu i ne radi se o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga ni odluke na koje se poziva tuženik kao razlog važnosti nisu od značaja.

4. Iz navoda u prijedlogu za dopuštenje revizije proizlazi da tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pozivajući se arbitrarnost sudova u postupovnom i materijalnom smislu. Međutim, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja), shvaćanje suda izraženo u pobijanoj presudi te sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se poziva. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu članka 385.a st. 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.