Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16792/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČP zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1., iz članka 176. stavka 5., iz članka 199. stavka 8. i iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211- 07/25-5/31006, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 22. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika AP, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČP, pok. Č i A, V, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u vlastitom OPG-u Posljednja šansa u Povljima, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što dana 22. studenog 2025. u 17,30 sati u mjestu Povlja, u ulici Vrh sela, u neposrednoj blizini kbr. 5, prilikom upravljanja vozilom Volvo reg. oz. [registarska oznaka] nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika tako da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je navedenim vozilom udario u parkirano vozilo reg. oz. [registarska oznaka] na kojem je oštetio prednju masku, desni far, desni blatobran, kotač s desnim pneumatikom, dok su na vozilu kojim je upravljao reg. oz. [registarska oznaka] nastala oštećenja u vidu udubljenja na desnom blatobranu i ogrebotine na prednjem braniku
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istom prilikom kao pod a) nakon izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je istom prilikom kao pod a) upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, i to pri koncentraciji alkohola u organizmu u iznosu 2,70 g/kg, koji umanjen za 0,1g/kg tolerancije iznosi 2,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što istom prilikom kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5.
pa mu se na temelju navedenog Zakona za prekršaj pod a) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
i z r i č u
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 680,00 EURA (šesto osamdeset)
a za prekršaj pod c) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest), koja kazna se smatra i z v r š e n o m s obzirom da je na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona bio zadržan na 15 dana počevši od 22. studenog 2025. u 19,00 sati do 6. prosinca 2025. u 19,00 sati.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE, u koju mu se kao dva (2) dana uračunava vrijeme za koje mu je kao mjera opreza vozačka dozvola bila oduzeta Naredbom policije od 2. studenog 2025.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika AP.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s optužnim prijedlogom, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani u cijelosti priznao sve prekršaje koje je kritične prigode počinio.
4. U dokazne svrhe, samoinicijativno je na sud pristupio 25. studenog 2025. vlasnik oštećenog vozila reg. oz. [registarska oznaka] VP koji je zamolio da ga se ispita kao svjedoka, pa nakon što je upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetne prometne nesreće, isti je izjavio da je 22. studenog 2025. u 16,00 sati parkirao svoj automobil Citroen Saxo reg. oz. [registarska oznaka] na kolniku [adresa] u [adresa] ispred svoje garaže. Kada se oko 17,30 sati vratio kući da je vidio kako mu je oštećena prednja maska, desni far, desni blatobran i kotač s pneumatikom. Bojeći se da ga je oštetio netko od radnika koji rade na Braču i koji da su možda već u trajektnoj luci, nazvao je policiju i rekao im kako ne zna tko mu je oštetio auto. Kada je ušao u kuću da je zatekao svoju suprugu i jednu susjedu te ih pitao jesi li čuli kakav sudar. Odgovorile su mu da su nešto čule, ali da nisu izlazile iz kuće vidjeti što je bilo, ali su mu rekle da ga je tražio susjed ČP, no nisu znale radi čega, no da je isti bio zbunjen i nije im rekao zašto ga traži. On da je pak siguran da ga je ČP tražio upravo zato kako bi mu rekao da mu je oštetio automobil, jer su Povlja malo mjesto i nitko u takvoj situaciji ne bi napustio lice mjesta s obzirom da bi se sve brzo saznalo. Nešto kasnije da su ga zvali iz Policije dok su bili s ČP i rekli mu da je isti priznao da mu je udario u automobil, na što da im je rekao da je ČP bio kod njega, ali kako ga nije bilo kući da ga je pokušavao dobiti na mobitel, ali se on nije javljao. U selu da svi znaju da je ČP sklon alkoholu, ali da je dobar, pošten i vrijedan i siguran je da ga je tražio upravo zato kako bi mu rekao da je on udario njegov parkirni automobil. Stoga da je odlučio svjedočiti u njegovu korist, jer zna da ČP ne bi napustio lice mjesta, a da ga ne obavijesti da je udario njegov automobil, no kako je bio pijan, to da nije učinio jer ga nije našao u kući, a iz nekog razloga to nije rekao njegovoj supruzi i susjedi koje su bile u kući.
5. Nadalje je Sud u dokazne svrhe pregledao priloženu materijalnu dokaznu građu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati od 22. studenog 2025., zapisnik o očevidu, ispis iz AOP-a MUP-a RH prekršaja u prometu koji se odnosi na ČP iz kojeg je razvidno da je u ovoj godini već četiri puta zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola, ali još nisu donesene pravomoćne odluke, čita se prekršajni nalog PP Brač od 12. srpnja 2025. protiv kojeg je on podnio prigovor, a koji je izdan okrivljeniku zbog vožnje pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 3,37 g/kg.
6. S obzirom da je okrivljenik očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti izjavio da je kriv te je priznao prekršaje, a njegovo priznanje ocijenjeno je sukladnim izvedenim dokazima u spisu, pri čemu ga nije mogao ekskulpirati ni dobronamjerni iskaz ispitanog svjedoka VP, proglašen je krivim te je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.
7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je uslijed takvog prekršaja izvana prometna nesreća s materijalnom štetom, počinitelj se kažnjava novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod b) propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod c) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj pod d) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura.
8. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu i što u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan za prometne, kao ni za bilo koje druge prekršaje. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, za prekršaje pod a), b) i d) utvrđene su mu pojedinačne novčane kazne, a za prekršaj pod c) kazna zatvora, s time što ga je sud kao počinitelja četiri prometna prekršaja u stjecaju te zbog visoke koncentracije alkohola u organizmu odmah zadržao na 15 dana, o čemu je donijeto posebno rješenje 23. studenog 2025. kada je bio doveden na Sud, tako da se izrečena zatvorska kazna od 15 dana smatra izvršenom na temelju članka 40. Prekršajnog zakona. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje ČP u prometu, odnosno da više neće činiti prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja te da će isto tako djelovati i na ostale građane i njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
10. Zbog težine počinjenih prekršaja, posebno vožnje pod visokom koncentracijom alkohola, ČP je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 godine, jer Sud smatra da ga s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku treba na neko vrijeme udaljiti iz prometa, sve kako bi se smanjila ugroza drugih sudionika u prometu uslijed njegove neodgovorne vožnje pod utjecajem alkohola. U izrečenu zaštitnu mjeru mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao dva dana uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i bila određena zabrana upravljanja vozilom Naredbom o određivanju mjere opreza broj 1070922366 od 22. studenog 2025. izdanom od Policijske postaje Brač.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je ČP bio doveden na sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 24. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.
