Broj: Pp-1128/2025-11.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/11367 od 26. svibnja 2025., na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SC, sin CC i TC, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], S, državljanin RH, sa završenih 3 razreda osnovne škole, radnik nezaposlen, uzdržava se od povremenih radova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što se je dana 24. travnja 2025. u 15,45 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-193/2024 (pravomoćno 16.02.2024.) i Pp-232/2024 (pravomoćno 25.02.2024.), ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je vikao, galamio i pogrdnim riječima "kaj si to skuhala pička ti materina, glupača jedna!", vrijeđao svoju majku TC, koja je osoba starije životne dobi, te je takvim ponašanjem kod majke prouzrokovao psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema majci TC, osobi starije životne dobi.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/11367 od 26. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SC u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi se dana 24.04.2025. nasilnički ponašao prema majci, da bi joj vikao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. To sve je izmislio njegov brat CC, ali ne zna zašto. Mama je rekla da to nije istina.
3. Sud je u postupku ispitao oštećenu TC, majku okrivljenika, koja je propisno opomenuta iskazala da njezin sin nije ništa vikao tom prilikom a ono što je rekla policiji, ništa nije rekla policiji, ne zna se ni potpisati. Nije školovana. Zapisnik o ispitivanju nije potpisala. Sjeća se samo da je nešto vikao, ali ne zna koje riječi, a to je čuo njezin sin CC, pa je pozvao policiju.
Okrivljenik nema primjedbe na iskaz svjedokinje. Navodi da se je popravio, da je sada zaposlen.
Majka se s time slaže, da im sin pomaže, da je sada sve u redu.
4. Svjedok CC, brat okrivljenika, propisno opomenut iskazao je da se je dana 24.04.2025. nalazio u kuhinji sa Danijelom i mamom. Sjeća se da je SC bio pijan i da je onda negodovao oko hrane, da kako je mama složila i bio je nezadovoljan te je vikao "kaj si to skuhala, pička ti materina, glupača jedna". Pozvao je tada policiju jer je vikao na mamu a ona je bila uznemirena.
Okrivljenik prihvaća odgovornost i kaže da je točno što je rekao brat, da je bio pijan pa se nije mogao kontrolirati. Sada više ne pije. Žao mu je što je to učinio.
Brat se slaže sa tom izjavom okrivljenika, da se SC od tada popravio, tako da više nema takvih problema u obitelji.
5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju svjedoka TC i OC od 24.04.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, službenu zabilješku PP Mursko Središće u svezi ranijeg prijavljivanja počinitelja od 20.05.2025., pravomoćna presude ovoga Suda broj Pp-193/2024 od 02.02.2024. (pravomoćno 16.02.2024.) i broj Pp-232/2024 od 15.02.2024. (pravomoćno 25.02.2024.) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju obrane okrivljenika, na temelju njegovog priznanja, te na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka, kao i uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.
6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 24.04.2025. vikao i galamio na svoju majku vrijeđajući ju riječima "kaj si to skuhala, pička ti materina, glupača jedna", pri čemu je kod iste prouzročio povredu dostojanstva, straha i uznemirenosti.
Okrivljenik je osporavao prekršaj, navodeći da nije vikao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, smatrajući da je to izmislio njegov brat CC.
Saslušana na okolnost prekršaja, oštećena TC izjavila je da njezin sin nije vikao, da ništa nije rekla policiji, da se ne zna niti potpisati jer nije školovana. Stoga je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje TC, iz kojeg je vidljivo da je ista izjavila da je okrivljenik istu vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, pri čemu je potpisala svoju izjavu stavljajući znak križ, kao nepismene osobe, pa je sud zaključio da je oštećena htjela izbjeći kažnjavanje okrivljenika jer, kao što je navela, nakon proteka vremena okrivljenik se je popravio pa sada ne vidi opasnost od ponavljanja djela.
Sud je također saslušao svjedoka OC, koji je propisno opomenut iskazao da želi svjedočiti, te da se dobro sjeća da je okrivljenik bio pijan, da je negodovao oko hrane kada ga je majka poslužila istom i da je vikao "kaj si to skuhala, pička ti materina, glupača jedna", zbog čega je majka bila uznemirena.
Nakon takvog svjedočenja okrivljenik mijenja svoju obranu, prihvaća odgovornost, slaže se sa iskazom brata, te iskazuje žaljenje zbog takvog ponašanja.
Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje propisuje da se ponašanje okrivljenika, kada je majku vrijeđao riječima navedenim u optužnim prijedlogom, smatra nasiljem, naročito stoga što je kod majke prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti, a kako je to naveo brat okrivljenika. Na osnovu iznijetog, donijeta je odluka kojom se okrivljeniku izriče uvjetna osuda a kako je to vidljivo iz izreke presude.
8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 2.500,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.
9. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku SC nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog psihičkog nasilja nad majkom koja je osoba starije životne dobi, no uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, da su ispitani svjedoci iskazali da se okrivljenik nakon tog događaja popravio, da je sada zaposlen, da pomaže majci u kućanstvu, da više ne pije alkohol, te da u obitelji sada više nema problema, sud je odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg imovnog stanja.
U Čakovcu, 24. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj TC,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
