Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-242/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženika 1. EĆ iz [adresa], GĆD. 15., SR Njemačka, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 2. HĆ, iz [adresa], 3. PĆ, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 4. TĆ, iz [adresa], sada na adresi [adresa], 5. KĆ, iz [adresa], sada na adresi [adresa], 6. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužene 6 i 7 zastupane po punomoćnici Iris Kopf, odvjetnici u Osijeku i 8. Trtanj zadruge, iz [adresa], 26, zastupana po predstavnicima, koji su ovdje 1 – 7 tuženici, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 2.000,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 19. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 i 3 te ostalih tuženika, dana 24. prosinca 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MĆ, 38051452307, iz [adresa], građenjem i dosjelošću stekao vlasništvo nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak kućište, površine 129 m[2] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak kućište, površine 187 m[2] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženici 1 – 8 dužni priznati i istovremeno trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu na ime tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 8 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužitelj izvanknjižni i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje u naravi predstavljaju staru i novu obiteljsku kuću s okućnicom i pratećim objektima. Isto tako, da tužitelj i članovi obitelji kao i njegovi preci samostalno koriste predmetne nekretnine u cijelosti kroz razdoblje od preko 70 godina. Na predmetnim nekretninama da je tužiteljev pok. otac izgradio staru obiteljsku kuću, a tužitelj novu te pripadajuće gospodarske zgrade, a o čemu da ih nitko nikada nije smetao. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tužene 6 i 7 podneskom priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

2.1. Privremena zastupnica tuženika 1 i 3 nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište.

2.2. Ostali tuženici, iako uredno pozvani na ročište, nisu pristupili na isto niti su eventualno dostavili odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Izvode iz posjedovnih listova, list 6 – 8 spisa, u Rješenje o izvedenom stanju, list 19 – 21 spisa, saslušani su svjedoci DĆ, UĆ te tužitelj, list 94 i 95 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima, a svjedoci su sumještani te životne dobi zbog koje mogu imati relevantna saznanja.

9. Tako svjedokinja DĆ navodi da joj je poznato koje čestice potražuje tužitelj, a da su to čestice na kojima se nalazi njegova kuća u kojoj živi kao i garaža, drvarnica i šterna. To sve zna jer da je njezina kuća broj 35 udaljena cca 200 m od ove kuće. Nakon što je istoj predočen katastarski plan na računalu, prepoznaje tužiteljevu kuću u kojoj živi, vidi da je to kbr. 17A, a zna da je njegova kuća i broj 17 te da je to stara kuća te ističe da je dolazila i u tu kuću. Navodi da se vidi na katastarskom planu da je ova kuća 17A zapravo na dvije čestice, odnosno na čkbr. [katastarska čestica], tj. na utuženima. Prepoznaje i šternu za koju navodi da se nalazi na čkbr. [katastarska čestica],a na kojoj čestici da se nalazi i bašta i to do puta koji vodi kroz Trtanj selo. Poznato joj je da su ovu novu kuću 17A kao i drvarnicu i garažu gradili tužitelj i njegova supruga G,a da su svi zajedno prije živjeli u kući broj 17 u kojoj su živbjeli i tužiteljevi roditelji CĆ i EĆ kojih se sjeća, a koji su sada preminuli. Navodi da se ova nova kuća 17A gradila 1985. godine ili 1986. godine. Isto tako, da su ona i suprug pomagali tužitelju i njegovoj supruzi u gradnji kuće, primjerice, prilikom betoniranja. Svjedokinja ne poznaje tuženike po imenu, no, ističe da tužitelja i njegovu suprugu nije smetao bilo tko u mirnoj gradnji i posjedovanju. Konačno, navodi da svi mještani znaju da je ta zemlja njihova odnosno da su te katastarske čestice i kuće njihovo vlasništvo.

10. Gotovo istovjetno iskazuje i saslušani svjedok UĆ koji još navodi da je pomagao graditi novu kuću koja se gradila 1986. godine.

11. Tužitelj u svome iskazu navodi da se pridružuje navodima saslušanih svjedoka te pojašnjava da su ove čestice na kojima je sagradio kuću broj 17A, da su ranije u naravi bile dvorište, a da su tu zemlju uživali još njegovi roditelji, a prije njih da je uživao njegov djed ĆĆ sa svojom suprugom E. On da je sa suprugom gradio ovu kuću 17A uz dozvolu roditelja, koji osim njega imaju i kćerku H, udana P, koja živi u [adresa]. Također navodi da su ranije svi živjeli u [adresa] koju je gradio otac 1953. godine, a kada se završila ova nova kuća 17A, a da je to bilo 1990. godine, da su onda svi zajedno prešli u novu kuću, između ostalog, jer da je bila sigurnija zbog ratnih događanja. Otac CĆ da mu je umro 2014. godine, a majka 2012. te navodi da je roditelje naslijedio u cijelosti jer mu je sestra H ustupila nasljedni dio. Ista zna za ovaj postupak i ne potražuje bilo što jer zna da je on "najviše gradio tu kuću".

12. Iz Rješenja o izvedenom stanju donesenog od strane Odsjeka za graditeljstvo Ispostave Otočac 11.8.2016. godine razvidno je da se konstatira da su obiteljska kuća, pomoćna zgrada, garaža, sagrađene na čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], što znači i na prijepornim nekretninama.

13. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina slijedom čega proistječe da je tužitelj stekao pravo vlasništva na prijeporu dosjelošću. Osim toga, da je riječ zapravo tek o formalnoj tužbi potvrđuje i pasivnost većine tuženika kao i priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika 6 i 7.

14. Valja još istaći da su u međuvremenu utužene nekretnine upisane u BZP te ih je Sud označio u izreci ove presude upravo sukladno Izvatcima iz BZP-a, kako bi presuda bila provediva kroz zemljišne knjige.

15. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 24. prosinca 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu

2. privremena zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

3. pun. Iris Kopf, odvjetnica u Osijeku

4. lvan [adresa], SR Njemačka

5. TĆ, [adresa]

6. KĆ, [adresa]

7. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

8. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti