REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3551/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Harapin te zapisničarki Ljerki Perici, u upravnom sporu tužitelja PŽ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIBV: 84397956623, radi šutnje uprave u predmetu prava na pristup informacijama, 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Tužba se ustupa nadležnom Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje dostavljena je sudu tužba radi šutnje uprave, protiv tuženika naznačenog u uvodu ovog rješenja (kako je naznačio tužitelj) a u prilogu tužbe dostavljeno je i rješenje Središnje službe – Ureda ravnatelja KLASA: 008-02/24-01/77, URBROJ: 341-99-01/2-25-29 od 18. kolovoza 2025.

1.1. Uvidom u citirano rješenje utvrđeno je da je u istome sadržana uputa o pravnom lijeku prema kojemu se rješenje može osporavati žalbom izravno Povjereniku za informiranje u roku od 15 dana od dostave rješenja.

1.2. Navedena uputa o pravnom lijeku u skladu je sa odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“ broj: 25/13, 85/15, 69/22, dalje: Zakon).

2. Razmatrajući pretpostavke za postupanje po tužbi radi šutnje uprave, pozvan je tužitelj u smislu članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) dostaviti dokaz o ispunjenom pravnom putu prije podnošenja tužbe, odnosno dokaz o izjavljenoj žalbi u smislu upute o pravnom lijeku na rješenju od 18. kolovoza 2025.

3. Tužitelj je po rješenju postupio, međutim, prema ocjeni suda, uočene nedostatke tužbe nije otklonio.

4. Člankom 44. stavkom 1. ZUS-a propisano je da Sud ocjenjuje nadležnost prema podacima iz tužbe i činjenicama koje su mu poznate.

4.1. Prema stavku 2. članka 44. ZUS-a ako sud utvrdi da je nadležan drugi sud, rješenjem će se oglasiti nenadležnim, ustupit će tužbu nadležnom sudu i o tome obavijestiti podnositelja.

5. Člankom 12. stavkom 3. točkom 4. ZUS-a propisano je da je Visoki upravni sud odlučuje u drugim zakonom propisanim slučajevima.

5.1. Člankom 26. stavkom 1. Zakona propisano je da protiv rješenja Povjerenika žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu konkretne podatke spisa predmeta, budući da se sudska zaštita u postupcima prava na pristup informacijama, radi osporavanja odluke Povjerenika, a onda analognom primjenom i u predmetu šutnje uprave u upravnoj stvari prava na pristup informacijama, ostvaruje pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske to je upravo taj sud nadležan za odlučivanje predmetnom sporu.

7. Stoga je, na temelju članka 28. stavka 2. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 24. prosinca 2025.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (članak 128. stavak 1. ZUS-a)

Dna:

1. Visoki upravni sud Republike Hrvatske, Zagreb, Frankopanska 16, uz spis Us I- 3551/2025

2. PŽ, [adresa], na znanje

3. U spis