Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž -1320/2025-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Inkaso.hr d.o.o. Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, zastupanog po punomoćniku Elizabeti Borić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-508/2024-2 od 5. rujna 2024., 24. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj Povrv-508/2024-2 od 5. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja stavljeno je izvan snage rješenje toga suda poslovni broj Povrv-148/2024-2 od 2. travnja 2024.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25-dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („ Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., 6/24. - dalje: OZ).
2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud rješenjem odbacio prigovor ovršenika od 24. siječnja 2024. i da protiv tog rješenja nije izjavljena žalba, a da je protivno Zakonu o parničnom postupku da sud samostalno ukida predmetno rješenje kojim je prigovor već odbacio. Ukazuje da je uvidom u e-komunikaciju utvrdio da je nakon donošenja rješenja o odbacivanju prigovora žalbu podnijela osoba po imenu ČU. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, broj Ovrv-23854/2023 od 15. siječnja 2024. naloženo ovršenici namiriti tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 538,85 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka te da je ovršenica izjavila prigovor protiv citiranog rješenja o ovrsi te je javni bilježnik proslijedio predmet prvostupanjskom sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru. Potom je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv- 148/2024-2 od 2. travnja 2024. odbacio prigovor ovršenice od 24. siječnja 2024. kao nepotpun. Nakon toga, u predmetu je dostavljena žalba na rješenje o odbacivanju prigovora 10. travnja 2024. po ČU kojim osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da prigovor ovršenice nije obrazložen te predlaže da se rješenje stavi izvan snage i nastavi s postupkom. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje uz obrazloženje da je uvidom u prigovor ovršenice utvrđeno da ovršenica pobija rješenje o ovrsi u cijelosti te da je stoga predmetni prigovor dopušten, potpun i pravovremen zbog čega je stavljeno izvan snage rješenje prvostupanjskog suda od 2. travnja 2024. o odbacivanju prigovora ovršenice.
5. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi prigovara da pobijano rješenje nije utemeljeno na pravilnoj primjeni odredbi OZ-a.
6. Postupak u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uređen je u odredbi čl. 58. OZ-a te je propisano da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi (st.1.). Ako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik nije odredio u kojem dijelu pobija rješenje, opseg pobijanja sud će utvrditi na temelju sadržaja prigovora (st. 2.). Ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu (st.3.). Ako se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave (st.4.). Ako se prigovor iz stavka 4. ovoga članka prihvati, dio rješenja o ovrsi kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može ponovno tražiti ovrha (st.5.). Ako ovršenik pobija rješenje o ovrsi samo djelomično u dijelu kojim je njime ovršeniku naloženo da namiri ovrhovoditeljevu tražbinu, sud će za nepobijani dio toga dijela rješenja zaključkom utvrditi da je postao pravomoćan i ovršan te će pristupiti provedbi određene ovrhe samo radi ostvarenja dijela tražbine koji je njime pravomoćno utvrđen. Sud će zaključkom odrediti razdvajanje postupaka tako da se u odnosu na pobijani dio rješenja o ovrsi postupak nastavlja na način određen stavcima 3. i 4. ovoga članka. U tom slučaju sud će umnožiti spis radi provedbe zaključka o razdvajanju postupka (st. 6.). Ako ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi kojim mu je naloženo da namiri tražbinu protiv toga dijela rješenja može tražiti ponavljanje postupka po pravilima parničnoga postupka (st.7.). Ako sud kojem je prijedlog iz stavka 7. ovoga članka podnesen nije nadležan odlučivati po pravilima parničnoga postupka, ustupit će predmet nadležnom sudu radi odlučivanja o prijedlogu (st. 8.).
7. Prvostupanjski sud je o podnesenom prigovoru ovršenice odlučio rješenjem Povrv-148/2024-2 od 2. travnja 2024. pozivom na čl. 58. st. 1. OZ-a i nakon što je na to rješenje bila izjavljena žalba, sa žalbom je nadalje trebalo postupati prema odredbama ZPP-a koje uređuju postupak po žalbi (čl. 357.-360. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP-a), koje se primjenjuju na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a.
8. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama pa je prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja pobijano rješenje trebalo ukinuti bez vraćanja predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, s time da prvostupanjski sud nakon vraćanja spisa treba postupiti po žalbi na način kako je to navedeno u toč. 7. ovog obrazloženja.
U Rijeci 24. prosinca 2025.
Sutkinja
Barbara Bosner
