REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-552/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Željko Damjanac, odvjetnik u Požegi, Sv. Florijana 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 24. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-09/24-01/1829, URBROJ: 524-11-02/5-25-4 od 15. svibnja 2025. i rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijske službe Požeško-slavonske županije, Područnog ureda Požega KLASA: UP/I-551-06/24-10/1077, URBROJ: 139-077-05-15-24-3 od 8. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-09/24-01/1829, URBROJ: 524-11-02/5-25-4 od 15. svibnja 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega KLASA: UP/I-551-06/24-10/1077, URBROJ: 139-077-05-15-24-3 od 8. listopada 2024.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135% osnovice ili 162 eura mjesečno počevši od 01. siječnja 2024.
2. Tužitelj tužbom osporava priznatu visinu inkuzivnog dodatka smatrajući da nije pravilno određena. Navodi kako su člankom 13. Zakona o inkluzivnom dodatku (Narodne novine, broj 156/23.) propisane razine potpora iz članka 11., a one su razvrstane u 5 razina na temelju Liste vrste i težine invaliditeta, a da zdravstveno stanje tužitelja, odnosno njegova invalidnost nije svrstana u pravilnu razinu potpore. Tvrdi kako je prema nalazu tužitelj osoba III težeg invaliditeta i bolesti s trajnom promjenom zdravstvenog stanja i potrebna mu je pomoć u punom opsegu. Stoga smatra da takva dijagnoza prema članku 13. Zakona o inkluzivnom dodatku predstavlja treću razinu potpore kako je to propisano stavkom 1. točkom 3. navedenog članka Zakona. Navodi i da je tužitelj odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthel indexom 36- 60. Predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela uz naknadu troška spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 1. prosinca 2025. te je strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanih stranaka prema članku 91. stavku 3. ZUS-a.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je upravni postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut po službenoj dužnosti 1. siječnja 2024. radi utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.
7. U provedenom prvostupanjskom upravnom postupku pribavljeni su Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Osijek, Izdvojenog mjesta rada Požega, evidencijski broj vještačenja: 945462 od 4. rujna 2023. iz kojeg proizlazi da je kod tužitelja utvrđeno postojanje 3. stupnja oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema Listi težine i vrste invaliditeta, vrsta oštećenja teži invaliditet (III stupanj), postoje trajne promjene u zdravstvenom stanju i trajna potreba u punom opsegu pomoći i njege (IV stupanj, a moguće i III stupanj) te se radi o osobi s invaliditetom. U obrazloženju mišljenja je navedeno da tužitelj boluje od PTSP-a s trajnim promjenama osobnosti i šećerne bolesti tip II, došlo je do razvoja ozbiljnih dijabetičkih komplikacija na srcu i krvnim žilama nogu uz potkoljeničnu amputaciju desno. Zbog koronarne bolesti je kardiološki obrađen uz plasiranje jednog stenta. Potrebna mu je stalna terapija i pomoć i njega druge osobe tijekom dana. Utvrđen je 3. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, trajno.
7.1. S obzirom na takav nalaz i mišljenje, prvostupanjskim rješenjem od 8. listopada 2024. tužitelju je priznato pravo na inkluzivni dodatak kao odrasloj osobi s kroničnom bolesti III stupnja osobe s invaliditetom prema članku 13. Zakona o inkluzivnom dodatku počevši od 1. siječnja 2024. u iznosu od 135% osnovice ili 162 eura. Osnovica je određena prema Odluci o osnovici za izračun iznosa inkluzivnog dodatka (Narodne novine, broj 5/24.), u vezi s člankom 6. Zakona o inkluzivnom dodatku, a koja iznosi 120,00 eura.
8. U povodu žalbe, tuženik je u skladu s člankom 22. stavkom 2. Zakona o inkluzivnom dodatku prije donošenja rješenja o žalbi pribavio nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja: 1237362 od 29. travnja 2025. Iz istoga proizlazi da je kod tužitelja utvrđena vrsta i težina invaliditeta: kronične bolesti/odrasli - 3. stupanj/osobe kod kojih je ustanovljena kronična bolest sa komplikacijama, koje zahtijevaju stalnu terapiju i svakodnevnu pomoć i njegu druge osobe; tjelesno oštećenje - 2. stupanj, te postoji 3. stupanj težine invaliditeta - oštećenje funkcionalnih sposobnosti trajno.
8.1. Budući da je nalazom i mišljenjem Vijeća viših vještaka potvrđena ocjena o stupnju i težini invaliditeta tužitelja, a time i pravilnost utvrđene visine inkluzivnog dodatka, žalba tužitelja je odbijena rješenjem tuženika od 15. svibnja 2025.
9. Inkluzivni dodatak je novčana naknada namijenjena osobi s invaliditetom u svrhu prevladavanja različitih prepreka koje mogu sprječavati njezino puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima (članak 5. stavak 1. Zakona o inkluzivnom dodatku).
10. U konkretnom slučaju nije sporno da tužitelj ispunjava uvjete za priznavanje prava na predmetnu novčanu naknadu s obzirom na utvrđeni stupanj funkcionalnog oštećenja i težinu invaliditeta, ali tužitelj smatra da mu pripada veći iznos, odnosno osporava visinu priznatog prava jer tvrdi da je svrstan u pogrešnu skupinu, odnosno razinu potpore pa posljedično tome a mu pripada veća osnovica za izračun inkluzivnog dodatka.
11. Člankom 9. stavkom 1. Zakona o inkluzivnom dodatku propisano je da se pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ovoga Zakona priznaje odrasloj osobi s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojoj je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom.
11.1. Prema stavku 2. istog članka, pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 4. i 5. ovoga Zakona priznaje se odrasloj osobi i djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojima je utvrđen drugi ili treći stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom.
12. Odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o inkluzivnom dodatku propisano je da se inkluzivni dodatak utvrđuje prema određenoj razini potpore i iznosi: 600 % osnovice za prvu razinu potpore, 400 % osnovice za drugu razinu potpore, 360 % osnovice za treću razinu potpore, 135 % osnovice za četvrtu razinu potpore, 115 % osnovice za petu razinu potpore.
13. Prema članku 13. Zakona o inkluzivnom dodatku potpora iz članka 11. ovoga Zakona razvrstava se u pet razina na temelju Liste vrste i težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti definirane propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja, pri čemu u skladu s točkom 4. f) četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 4. ovoga Zakona mogu ostvariti odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 – 90, a prema točki g) odrasle osobe s kroničnom bolesti III. stupnja.
14. Razinu potpore iz članka 11. ovoga Zakona utvrđuje Zavod na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja (članak 12. Zakona o inkluzivnom dodatku).
15. Iz citiranih odredbi proizlazi kako je stručni nalaz i mišljenje jedini relevantni dokaz za utvrđenje razine potpore iz članka 11. Zakona o inkluzivnom dodatku. Uzimajući u obzir da je prema nalazu i mišljenju vijeća vještaka u oba stupnja utvrđeno kako kod tužitelja postoje kronične bolesti III stupnja i tjelesno oštećenje II stupnja prema Listi težine i vrste invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti, a prema Uredbi o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj 96/23.), pravilno je tužitelj svrstan u četvrtu razinu potpore te u skladu s člankom 11. stavkom 1. Zakona o inkluzivnom dodatku mu pripada 135% osnovice, odnosno 162 eura mjesečno i ista je pravilno utvrđena.
16. Tvrdnja tužitelja da je odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem III stupnja s Barthel indexom 36-60 i da stoga treba biti razvrstan u treću razinu potpore iz članka 13. točke 3.j) nije utemeljena na dokazima u spisu jer kod tužitelja stručnim medicinskim ocjenama nije utvrđeno postojanje tjelesnog štećenje III, već II stupnja, a niti ih podataka spisa proizlazi da je Barthelov index utvrđen u rasponu od 36-60, pa su prigovori tužitelja neosnovani i nemaju podlogu u njegovim medicinskim nalazima. K tome, tužitelj u ovom sporu nije predložio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem u kojem bi se eventualno njegovo zdravstveno stanje, odnosno stupanj tjelesnog oštećenja drugačije ocijenilo, a ovaj Sud nema stručno znanje da sam preispituje medicinske nalaze.
17. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.
18. U odnosu na troškove spora, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelju ne pripadaju niti troškovi spora te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Osijeku 24. prosinca 2025.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
