Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Cehovska ulica 1.
Poslovni broj: Povrv-133/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
i
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Hugu Wedemeyeru, u pravnoj stvari tužitelja PROLO d.o.o., OIB: 99987892816, iz Čakovca, Ulica Ladislava Kralja 26, kojeg zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina, Stanka Vraza 15, protiv tuženika SVIJET KAMINA d.o.o., OIB: 20586780869, iz Ljubešćice, Zagrebačka 62, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Glogolja, odvjetnik iz Zagreba, Crnojezerska ulica 15, radi isplate, izvan ročišta 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-4733/2024. i UPP/OS-Ovrv-394/2024. od 29. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SVIJET KAMINA d.o.o., OIB: 20586780869, iz Ljubešćice, Zagrebačka 62, u roku od 8 dana tužitelju PROLO d.o.o., OIB: 99987892816, iz Čakovca, Ulica Ladislava Kralja 26, namiriti tražbinu u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: tisućučetristo eura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 300,00 eura od 19. svibnja 2023. pa do isplate, a na iznos od 1.100,00 eura od 10. lipnja 2023. pa do isplate, i to, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznosa od 275,00 eura na ime troška ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od dana 29. travnja 2025., kao dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku tužitelju u roku od 15 dana naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 915,90 eura.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tuženik pristao na povlačenje tužbe u iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika, kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa, poslovni broj Ovrv-4733/2024. i UPP/OS-Ovrv-394/2024. od 29. travnja 2025., kojim mu je određena ovrha radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 1.600,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura.
2. Budući da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-133/2025-2 od 4. srpnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom, kao stvarno i mjesno nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
3. Tužitelj je ovome sudu 16. srpnja 2025. dostavio podnesak kojim je dostavio poslovnu dokumentaciju koja se odnosi na predmet ovog spora, i to, utuženi račun broj 1201-IFA-1-23 od 19. travnja 2023. s pripadajućim teretnim listom potpisanom po radniku tuženika, te e-mailom od 12. travnja 2023. kojim je tuženik uputio tužitelju upit za osiguranje prijevoza te utuženi račun broj 1583-IFA-1-23 od 10. svibnja 2023. s priloženim otpremnicama potpisanim od strane tuženika i ovjerene njegovim pečatima, kao i daljnji e-mail od 8. svibnja 2023. s upitom tuženika tužitelju za obavljanje prijevoza. Tužitelj je pridodao da tuženik predmetnim tužiteljevim računima nije prigovorio, već da je čak iste i djelomično podmirio pa je stoga tužitelj ujedno predmetnim podneskom specificirao tužbeni zahtjev zatraživši da se tuženika obveže na isplatu iznosa od 1.400,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Dakle, tužitelj je povukao tužbu za iznos od 200,00 eura, a ovaj je sud obavijest o povlačenju tužbe s pozivom da se izjasni da li pristaje na to povlačenje tuženiku sukladno odredbi čl. 133. st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP-a) dostavio stavljanjem tog pismena na e-Oglasnu ploču 7. kolovoza 2025., a kako to proizlazi iza lista 59 spisa, te se smatra da je dostava tog pismena tuženiku obavljena istekom osmog dana od stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču suda, a što u konkretnom slučaju je 15. kolovoza 2025. Budući da se tuženik u roku od 15 dana iz odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a od dana obavijesti o povlačenju tužbe o tome nije izjasnio, ima se smatrati da je isti na navedeno povlačenje pristao. Radi navedenog temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
4. Nadalje, tužitelj je 18. srpnja 2025. svojim podneskom sukladno odredbi čl. 501.a Zakona o parničnom postupku predložio određivanje prethodne mjere, te je sud, a iz razloga što je utvrdio da su, u konkretnom slučaju, bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za određivanje zatražene mjere istu rješenjem poslovni broj Povrv- 133/2025-12 od 10. studenoga 2025. i odredio. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 4. prosinca 2025.
5. Tuženik je u spis ovog predmeta 4. prosinca 2025. dostavio podnesak u kojem je naveo da je naknadnom i detaljnom provjerom u svojim poslovnim knjigama utvrdio da je tražbina tužitelja iz ove pravne stvari osnovana, pa da iz tog razloga povlači svoj podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi, odnosno, da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev tužitelja, te da predlaže da se donese presuda na temelju priznanja i da se sredstva koja je tužitelj zaplijenio temeljem gore navedene prethodne mjere prenesu u korist računa tužitelja.
6. Odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
7. Budući da je, kako je navedeno, tuženik do zaključenja glavne rasprave u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, to je valjalo bez daljnjeg raspravljanja temeljem citirane odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a donijeti ovu presudu na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.
8. O naknadi troškova postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, jer je tim odredbama propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, a da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Također, kod odlučivanja o naknadi troškova sud je svoju odluku utemeljio i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23., dalje: Tarifa), te na osnovi odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnoga zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13., 93/14., 55/16.,73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ-a). Potrebni troškovi za vođenje ovog postupka bili su troškovi za rad punomoćnika tužitelja za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. t. 1. i Tbr. 54. Tarife te čl. 14. st. 4. OZ-a), za rad punomoćnika tužitelja za sastav obrazloženog podneska od 16. srpnja 2025., kao i za sastav prijedloga za određivanje prethodne mjere od 18. srpnja 2025. od po 200,00 eura za svaki sastav (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 7. t. 1. Tarife). Na navedene iznose tužitelj ima pravo pribrojiti i pripadajući PDV u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 46. Tarife), a tužitelju je sud dosudio i naknadu troškova za plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje u svezi određivanja prethodne mjere u iznosu od 33,18 eura, te na ime plaćene naknade Financijskoj agenciji za provedbu ovrhe (rješenje o osiguranju novčane tražbine određivanjem prethodne mjere) u iznosu od 132,72 eura, a nastanak kojeg troška je tužitelj dokumentirao dostavivši u spis potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 17. srpnja 2025., te od 21. studenoga 2025. (listovi 53 i 81 spisa) (čl. 1., čl. 2., čl. 3. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama – „Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23. i Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 5. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi „Narodne novine“, broj 37/23.).
U Varaždinu 24. prosinca 2025.
Sudac:
Hugo Wedemeyer
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovoga suda u roku od petnaest (15) dana od dostave presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
Tužitelj PROLO d.o.o. iz Čakovca, Ulica Ladislava Kralja 26, kojeg zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina, Stanka Vraza 15,
Tuženik SVIJET KAMINA d.o.o. iz Ljubešćice, Zagrebačka 64, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Glogolja, odvjetnik iz Zagreba, Crnojezerska ulica 15.
