Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10324/2022.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Senectus nobis j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe CB, koje brani Nataša Smoljan, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz članka 259. stavak 1. i 2. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, pod klasom: 550/06/20-06/1133 i ur.brojem: 524-10-2/14-24-5 od 21. prosinca 2021., a koji je dopunjen 3. svibnja 2024., 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

prvookrivljene pravne osobe Senectus nobis j.d.o.o. OIB: 03662864148, sa sjedištem u [adresa],

i drugookrivljene CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

„dana 02. prosinca 2021. godine, tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa], utvrđeno da trgovačko društvo Senectus nobis j.d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi, CB, direktorica društva, nisu postupili po svim mjerama naređenim rješenjem više inspektorice Ministarstva rada, Mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike klasa: UP/I-550-06/21-07/248 urbroj: 524-07-2/8-21-2 od 05. srpnja 2021. godine, (izvršno 08.08.2021.), odnosno da nisu postupili po mjeri 1.1. naređenoj navedenim rješenjem te su na dan kontrolnog inspekcijskog nadzora 02. prosinca 2021. godine u objektu Doma Blanka na adresi [adresa], pružali socijanu uslugu dugotrajnog smještaja za 22 korisnika, starijih i teško bolesnik odraslih osoba te nisu uskladili broj korisnika sukladno rješenju Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji klasa: UP/I-551-01/20-01/01, urbroj: 2198/01-05-20-4 od **.**.2020.. CB rođ. **.**.1960. god. iz [adresa], kao direktorica društva Senectus nobis j. d.o.o. ispunjava uvjete za pružanje usluga smještaja za najviše 20 starijih i nemoćnih osoba",

time da bi okrivljenici postupili protivno odredbi iz članka 231. stavak 2. alineja 2. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po članku 259. stavak 1. i 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnio je Općinskom sudu u Zadru optužni prijedlog protiv prvookrivljenog Senectus nobis j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljene CB kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.

3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

3.1. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja (2. prosinca 2021.) proteklo više od četiri godine, u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 24. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. braniteljici,

4. u spis.