REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2541/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, u pravnoj stvari tužiteljice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, iz Zagreba, Slavonska avenija 1b, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 10. studenoga 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i punomoćnice tuženika, dana 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici PG iznos od 2.938,45 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. veljače 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi, za razdoblje do 29. prosinca 2023., koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 379,99 EUR.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.123,20 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. prosinca 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je nastradala kao pješak u prometnoj nezgodi, koja se dogodila 9. veljače 2023. u [adresa], kojom prilikom je ona prelazila pješački prijelaz, kada je na nju naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. U trenutku prometne nezgode vozilo štetnika bilo je osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 321024500505 te tužiteljica tvrdi da joj je nastala šteta u ukupnom iznosu od 5.525,19 EUR. Naime, nakon prometne nezgode primljena na hitni medicinski prijem KBC Split, gdje su joj ustanovljene ozljede i to površinska ozljeda potkoljenice, kontuzija koljena i površinska ozljeda glave, iza kojih ozljeda su joj zaostali ožiljci. Navodi i da je zbog zadobivenih ozljeda trpjela bolove, strah, a zaostalo joj je i smanjenje životne aktivnosti te naruženost, odnosno došlo je do povrede prava osobnosti, te joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega zbog koje je pretrpjela i imovinsku štetu u iznosu od 138,45 EUR. Nadalje, navodi da je 17. veljače 2023. podnijela odštetni zahtjev tuženiku te da joj je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 2.193,75 EUR, slijedom čega je zatražila da joj isplati daljnju naknadu u iznosu od 3.179,99 EUR po osnovi neimovinske štete te iznos od 138,45 EUR po osnovi imovinske štete, odnosno ukupno iznos od 3.318,44 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 18. veljače 2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju, nastanak šetnog događaja i odgovornost za isti, ali je osporio visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao i po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu preko nesporno priznatog i isplaćenog iznosa naknade u ukupnom iznosu od 2.700,00 EUR. Slijedom navedenog, predložio je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u zahtjev za naknadu štete, fotografije, medicinsku dokumentaciju, izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipović-Čuguri, koji je vještak i saslušan.

4. Ocjenjujući u postupku izvedene dokaze, tužbeni zahtjev je utvrđen osnovanim kao u točki I izreke.

5. Među strankama nije sporno da je dana 9. veljače 2023. došlo do prometne nezgode, u kojoj su sudjelovali tužiteljica kao pješak i vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, te nije sporno da je do nezgode došlo naletom tog vozila na tužiteljicu dok je ista prelazila preko obilježenog pješačkog prijelaza, odnosno nije sporna pasivna legitimacija i štetni događaj, a nije sporna ni odgovornost osiguranika tuženika za nezgodu. Nije sporno niti da se tužiteljica obratila tuženiku s odštetnim zahtjevom, koja okolnost i proizlazi iz odštetnog zahtjeva, a nije sporno ni da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici ukupno iznos od 2.700,00 EUR s naslova imovinske i neimovinske štete.

6. Sporno je je li isplaćenim iznosom tužiteljici u cijelosti naknađena pretrpljena šteta ili joj pripada pravo na daljnju naknadu, pri čemu je sporna i visina daljnje naknade.

7. Iz medicinske dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Jakše Filipovića-Čugure proizlazi da je tužiteljica ozlijeđena u prometnoj nezgodi 9. veljače 2023. kao pješak pri naletu osobnog automobila, te da je tom prilikom zadobila natučenje glave, oguljotinu obje šake i lijevog koljena te natučenje desnog koljena, koje ozljede su se mogle dogoditi u konkretnoj dinamici prometne nezgode. Postavljena joj je tutor longeta i preporučeno mirovanje. Na kontrolnom pregledu od 16. veljače 2023. preporučena je daljnja terapija, a na pregledu plastičnog kirurga 20. veljače 2023. nije ustanovljen prijelom te je preporučena kontrola po potrebi. Na pregledu ortopeda 1. ožujka 2023. preporučen je nastavak imobilizacije te je dana 21. ožujka 2023. postavljen elastični zavoj i preporučen hod sa štakama. MR desnog koljena na dan 18. ožujka 2023. ukazuje da nema puknuća ligamenata te da se radi o stanju po distenziji ligamenata. EMNG sačinjen 30. ožujka 2023. ukazuje na slabije kompenziranu radikulopatiju na C6 i C7, da bi pregledom fizijatra od 31. ožujka 2023. bila indicirana fizikalna terapija, kao i dana 13. travnja 2023. po kirurgu. Sljedeća kontrola fizijatra uslijedila je 9. svibnja 2023., po provedenoj fizikalnoj terapiji, na kojoj je preporučen nastavak terapije. EMNG 26. srpnja 2023. prikazuje kao prije na C6 C7 lijevo, te manju do umjerenu leziju aksonalnu desnog lisnog živca, kao i leziju donjih slabinskih korjenova desno, umjereno do težeg stupnja. Vještak je mišljenja da je kod tužiteljice učinjena odgovarajuća dijagnostička obrada i provedena odgovarajuća terapija, te da su po završenom liječenju zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji vratne kralježnice manjeg stupnja, što jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja i pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade. Zaključno navodi da je liječenje završeno 26. srpnja 2023. te da u zdravstvenom kartonu nema više dokumentacije koja bi se povezivala sa štetnim događajem.

8. Po mišljenju vještaka, tužiteljica je pretrpjela tzv. primarni strah, koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, i to jačeg intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta pet dana, nakon čega je uslijedilo stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 35 dana kumulativno.

9. Bolove je tužiteljica pretrpjela jakog intenziteta u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta pet dana i manjeg intenziteta 40 dana kumulativno.

10. Vještak smatra da su po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 8% te da naruženost postoji u lakom stupnju.

11. Mišljenja je i da joj je bila potreban tuđa pomoć i njega druge osobe i to dva sata dnevno kroz 30 dana.

12. U usmenom obrazloženju nalaza i mišljenja dr. Jakša Filipović-Čugura je, očitujući se na primjedbe tužiteljice, naveo kako ona smatra da su joj zaostale trajne posljedice u većem omjeru, i to na temelju EMNG nalaza koji opisuje promjene korjenova C6 C7. Potvrdio je da se u prvome nalazu EMNG, a i u drugome nalazu, opisuje ista promjena, kao i promjena desnog lisnog živca, međutim, niti u jednom nalazu EMNG ne nalazi se akutno zbivanje, da bi se promjene moglo sa sigurnošću povezati sa štetnim događajem. Nadalje, tužiteljica je od 2018. imala potrebu za MR vratne kralježnice i provođenjem fizikalne terapije. Stoga smatra da ne postoji objektivizacija opisanih promjena, kojom bi se iste direktno povezale sa štetnim događajem. Istina je da dio njih je ušao kroz status vratne kralježnice u trajne posljedice i tako su i cijenjene. Subjektivne tegobe koje se navode u primjedbama nisu navedene tijekom pregleda tužiteljice od strane vještaka. Dodao je i da se naruženost koja je utvrđena u nalazu sastoji od ožiljka od centimetar na srednjem prstu lijeve ruke uz nepravilnu podlogu, što predstavlja naruženost lakog stupnja, u koju su uključena i tri nepravilna ožiljka u području desnog koljena, koji ožiljci su fotografirani i od strane vještaka, a koje fotografije su u privitku nalaza. Naveo je i da primjedbe tužiteljice u dijelu ocjene straha nisu pokrepljene nikakvim objektivnim činjenicama te da stoga nema razloga da bi se u tom dijelu utvrđenja vještaka izmijenila, jer je ocjena dana sukladno ozljedama u štetnom događaju, od kojih je dio evidentiran nešto kasnije u medicinskoj dokumentaciji, dok je odmah po ozljeđivanju evidentirano natučenje glave i ozljede obje šake. Zaključno je vještak ustrajao u cijelosti pri svom nalazu i mišljenju, dodajući i da se trajne posljedice sastoje od redukcije kretnji vratne kralježnice u lakom stupnju, manje redukcije fleksije trećeg i četvrtog prsta lijeve šake, te manje nestabilnosti desnog koljena uslijed istegnuća ligamenata istog. Naveo je i da ozljeda lisnog živca nije objektivizirana po štetnom događaju nalazom EMNG gdje bi se opisala akutna lezija, pa se stoga ne može direktno povezati kasnije opisane promjene na EMNG nalazu sa štetnim događajem. EMNG promjene vratne kralježnice predstavljaju kronično stanje, te se ni one ne mogu povezati direktno sa štetnim događajem, već bi se radilo o pogoršanju stanja od prije promijenjene vratne kralježnice, do kojeg pogoršanja je došlo u predmetnom štetnom događaju.

13. Nalaz i mišljenje vještaka sud je prihvatio, jer je isti dan nepristrano i obrazloženo, te sukladno pravilima struke, a primjedbe tužiteljice isti je obrazloženo i detaljno otklonio navodeći argumentirano na temelju čega je dao procjenu kvalifikatornih elemenata te zašto se dio tegoba koje trpi tužiteljica ne može povezati sa štetnim događajem.

14. Uzimajući u obzir vrstu ozljede, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, opisane neugodnosti koje je tužiteljica trpjela tijekom liječenja, te trajanje i intenzitet straha, kao i sve okolnosti slučaja (nalet na tužiteljicu kao pješaka), omjer smanjenja životne aktivnosti i dob tužiteljice u vrijeme štetnog događaja (18 godina), kao i stupanj naruženosti i okolnost da je isto djelomice vidljivo svakodnevno (ožiljak na ruci), a djelomice povremeno (ožiljci na koljenu) temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), a primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), po ocjeni suda, pripada joj pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 5.500,00 EUR, i to s obzirom na pretrpljene bolove iznos od 1.200,00 EUR, s obzirom na pretrpljeni strah iznos od 1.000,00 EUR, s obzirom na duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 1.800,00 EUR, kao i s obzirom na duševne boli zbog naruženosti iznos od 1.500,00 pri čemu je sud uzeo u obzir Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ali i opći porast troškova života proteklih nekoliko godina, dok neosnovano tužiteljica smatra da joj pripada pravo na daljnju naknadu u iznosu od 25,19 EUR po ovoj osnovi.

15. Kako je tužiteljici bilo potrebno ukupno 60 sati tuđe pomoći, koja joj je nesporno pružana besplatno, pripada joj pravo na naknadu u visini neto zarade osobe koja se bavi pružanjem ovakvih usluga naplatno, pa je temeljem čl. 1095. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, sud utvrdio da bi tužiteljici pripadalo pravo na naknadu u iznosu od 200,00 EUR (4,00 EUR po satu), međutim, kako je ona po ovoj osnovi zatražila naknadu u iznosu od 138,45 EUR, sud je u cijelosti utvrdio osnovanom tražbinu u tom iznosu (čl. 2. ZPP).

16. Dakle, tužiteljici bi pripadalo pravo na naknadu štete u ukupnom iznosu od 5.638,45 EUR, pa kako joj je tuženik isplatio iznos od 2.700,00 EUR, dosuđena joj je razlika u iznosu od 2.938,45 EUR, dok je odbijen zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 379,99 EUR.

17. Na dosuđeni iznos naknade neimovinske i imovinske štete tužiteljici su dosuđene zatezne kamate tekuće, kako je to i zatražila, od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno 18. veljače 2023. (tuženik nije osporio da je istog dana zaprimio odštetni zahtjev), do isplate, a primjenom odredbe čl. 12. st. 1. i 4. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), kojom odredbom je određeno da ukoliko odgovorni osiguratelj u roku od 60 dana od podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu ili utemeljeni odgovor, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu kamate i to od dana podnošenja zahtjeva. S obzirom da tuženik nije dokazao da je u navedenom roku dostavio tužiteljici utemeljeni odgovor, tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate tekuće od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, a za dodati je da se navedena odredba odnosi kako na neimovinsku, tako i na imovinsku štetu, pa i na imovinsku nenovčanu štetu, koja je u konkretnom slučaju posrijedi.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP, jer kada se uzme u obzir uspjeh u osnovi (100 %) i uspjeh u visini (88,54 %), proizlazi da tužiteljica nije uspjela tek s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva (oko 6 %), u vezi kojeg nisu nastali posebni troškovi. Trošak je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).

19. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 28. (100 bodova), jer isti predstavlja trošak nastao u povodu tužbe (čl. 150. ZPP), zatim trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. (100 bodova), trošak sastava podnesaka od 8. veljače 2024. i 24. rujna 2025., oba po Tbr. 8. toč. 1. (2x100 bodova), trošak zastupanja na ročištima od 14. svibnja 2024., 13. svibnja 2025. i 10. studenog 2025., sve po Tbr. 9. toč. 1. (3x100 bodova), kao i trošak PDV-a u iznosu od 350,00 EUR, trošak vještačenja u iznosu od 250,00 EUR te pristojbe na tužbu u iznosu od 41,10 EUR, kao i presudu u iznosu od 82,20 EUR. Nije joj priznat trošak zastupanja na ročištu od 25. studenog 2024. jer je isto odgođeno krivnjom tužiteljice koja nije u zadanom roku predujmila trošak vještačenja.

20. Slijedom navedenog, dosuđena joj je naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 2.123,20 EUR i to sa zateznim kamatama, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

21. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu, 24. prosinca 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika