1

Broj: Ppž-5842/2022

 

                               

 

 

U I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika  I.A., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika I.A., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: 511-12-31-05-2-300/2020, od 23. prosinca 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2023.

                                             

p r e s u d i o   j e:

 

I)     U povodu prigovora okrivljenika I.A., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe)[1],

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II)  Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika I.A. i potvrđuje se prekršajni nalog  u pobijanom, a ne preinačenom dijelu.

 

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik I.A. je obvezan naknaditi trošak postupka u povodu prigovora, u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 2 (mjeseca) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik I.A. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju mu se ima uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom  B kategorije, uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 23. prosinca 2020. u 00,12 sati do 23. prosinca 2020. godine u 12,12 sati.

 

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), razmatra kao žalba.

 

5. Podnositelj prigovora navodi da mu je novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, previsoko odmjerena, budući do sada nije bio prekršajno kažnjavan, ima skromne prihode kao HRVI i živi s obitelji kao podstanar.

U prilog svojih tvrdnji ne prilaže nikakve dokaze.

 

6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

7. Prigovor nije osnovan.             

 

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

9. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a, u povodu prigovora okrivljenika, preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika.

 

10. Odlučujući o prigovoru i ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izreklo novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, u tada propisanom minimumu, koju smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji u izdahu od 1,57 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne, osim po službenoj dužnosti, kao što je ranije obrazloženo.

 

Ovaj Sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvog i drugih prometnih  prekršaja.

 

11.  Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja kao što je naprijed rečeno, teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste i po mišljenju ovog Suda u konkretnom slučaju nužna, zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

 

U Zagrebu, 25. listopada 2023.

 

Zapisničarka:                                                    Predsjednik  vijeća:

 

Mirna Prišlin v.r.                                               Nediljko Boban v.r.

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj, u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenika.