REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-724/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AURO DOMUS MONEY SHOP d.o.o. i PN, koje brani Darijan Hört, odvjetnik iz Opatije, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti novčarskih ustanova ("Narodne novine" broj 56/15., 46/21. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova , Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Slavonski Brod, Odjel inspekcije Slavonski Brod, klasa: 217-02/24-18/25, Urbroj: 511-01-384-02/24-2, od 5. veljače 2024. i dopune optužnog prijedloga od 6. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, dana 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. AURO DOMUS MONEY SHOP d.o.o., OIB 46415704170, sa sjedištem u [adresa], do sada nije prekršajno osuđivana, vodi se jedan prekršajni postupak, kao pravna osoba,
2. ĐN, kći P, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], predsjednica uprave, do sada osuđena za jedan prekršaj presudom Općinskog suda u Splitu broj Pp-11925/2022 od 17.1.2024., pravomoćno 18.2.2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vode se drugi prekršajni postupci, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
I što :
je dana 9. siječnja 2024. godine u postupku izvanrednog inspekcijskog nadzora u prostorima AURO DOMUS MONEY SHOP d.o.o., poslovnice na adresi u [adresa] (Tržnica), u svezi provedbe mjera zaštite novčarskih institucija utvrđeno da dana 27. prosinca 2023. godine, kada je u istoj izvršeno KD razbojništva, nisu provedene mjere zaštite, a to su: primjena protuprepadnog sustava s centraliziranom dojavom i nadzorom alarma, te neprekidnim sustavom video nadzora unutar i izvan objekta s pohranom video zapisa u digitalnom obliku,
II čime su počinili prekršaj iz članka 7. točka 12., kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija, pa im se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
I Z R I Č E
III Prvookrivljeniku:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2400,00 eura (dvije tisuće četrsto eura)
Drugookrivljenici:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura)
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) svaki, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.
V Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 1600,00 eura (tisuću šesto eura), a za drugookrivljenicu 120,00 eura (sto dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Slavonski Brod, Odjel inspekcije Slavonski Brod, klasa: 217-02/24-18/25, Urbroj: 511-01-384-02/24-2, od 5. veljače 2024. i dopune optužnog prijedloga od 6. veljače 2025., donio je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 6630,00 eura prvookrivljeniku i 260,00 eura drugookrivljenici, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenici su uložili prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Zakazana je glavna rasprava na dan 20. studenog 2025, na koju nisu pristupili okrivljenici (opravdali su izostanak) ali su isti dostavili pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi.
3. U svojoj obrani okrivljenici u bitnom navode da se predmetna poslovnica nalazi u kiosk kućici u sklopu tržnice u [adresa]. Prvenstveno ističu da uz pobijani prekršajni nalog ne prileže nikakav dokaz o obavljenom inspekcijskom nadzoru i načinu na koji je učinjen. Dana 23. prosinca 2023. godine, u jednom dijelu predmetne poslovnice – u dijelu u kojem se nalazi alarm došlo je do prekida napajanja električnom energijom. Još istoga dana kontaktiran je partner BILIĆ-ERIĆ d.o.o. za privatnu zaštitu koji je utvrdio da nema nepravilnosti, osim što ne radi alarm. Ovlaštena osoba prvookrivljenika u najkraćem mogućem roku organizirala je popravak opisanog kvara. Kako je slijedila nedjelja i Božić, dana 28. prosinca 2023., prvi nadolazeći radni dan, kvar je otklonjen od strane ELEKTRO-VUJEVA d.o.o. [adresa], a koji su prvi bili u mogućnosti otkloniti kvar. Smatraju da je izdavatelj prekršajnog naloga mogao okrivljenicima narediti uklanjanje navodno utvrđenih nepravilnosti, umjesto da okrivljenicima naredi plaćanje iznimno visoke novčane kazne.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Slavonski Brod, Odjel inspekcije, klasa: 217-02/24-31/28 od 9. siječnja 2024. godine iz kojeg je vidljivo da je nadzoru pored inspektora bila nazočna UN, regionalni asistent. Iz zapisnika je vidljivo da prilikom počinjenja KD razbojništva 27. prosinca 2023. nije ostvaren video zapis iz razloga jer je u poslovnici došlo do nestanka električne energije dana 23. prosinca 2023. Od 23. prosinca 2023. do 28. prosinca 2023. sustav tehničke zaštite u poslovnici nije bio u funkciji. U evidenciji dnevne provjere STZ utvrđeno je da u poslovnici nema el. energije i interneta (dana 23. prosinca 2023.) o čemu je izviještena uprava tvrtke.
5. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
6. Iako okrivljenici direktno ne priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret, iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da u poslovnici tvrtke u [adresa] u periodu od 23. prosinca 2023. do 28. prosinca 2023. godine nije bilo struje pa samim tim nije mogao raditi ni alarm, a niti video nadzor. Nedvojbeno je da je dana 27. prosinca 2023. došlo do KD razbojničke krađe u koje vrijeme nije radio alarm a ni video nadzor, dakle obvezne mjere zaštite. Poslovnica se štiti primjenom protuprepadnog sustava s centraliziranom dojavom i nadzorom alarma te neprekidnim sustavom video nadzora unutar i izvan objekta s pohranom videozapisa u digitalnom obliku (članak 7. točka 12. Zakona o zaštiti novčarskih institucija), a što zbog kvara u sustavu napajanja električnom energijom nije bilo moguće. To nedvojbeno proizlazi i iz priloženih materijalnih dokaza (citirani zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. siječnja 2024.), dakle na dan kaznenog djela razbojničke krađe nisu provedene odgovarajuće mjere zaštite, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 7. točka 12., kažnjivo po članku 42. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija, zbog čega je okrivljenike valjalo oglasiti krivima i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da prookrivljena pravna osoba do sada uopće nije osuđivana, dok je drugookrivljenica osuđena samo za jedan lakši prometni prekršaj, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 17. studenog 2025., te posebno činjenicu da su okrivljenici otklonili kvar dana 28. prosinca 2023., dakle prije inspekcijskog nadzora, stoga je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 24. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.