Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-351/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš predsjednice vijeća te Katarine Žuk i Martine Budinski Modronje članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-604/2025-8 od 15. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-604/2025-8 od 15. prosinca 2025. okrivljenom OF je na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP).

2. Protiv rješenja žali se okrivljenik po branitelju Saši Bačiću, odvjetniku u Kutini. Okrivljenik osporava postojanje istražnozatvorskih razloga te u nastavku predlaže određivanje jamstva za koje smatra da bi na valjan način postigli svrhu istražnog zatvora. Predlaže da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se isto zamjeni izricanjem jamčevine i obvezom na njenu platež.

3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 390/2025 od 23. prosinca 2025.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Iako se osnovana sumnja ne osporava, po izvršenom uvidu u spis, prema ocijeni ovog vijeća, ostvaren je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika budući postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni OF počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljnu razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocijeni ovoga vijeća upravo iz prikupljenih podataka navedenih pod točkom 5. obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi postojanje takve osnovane sumnje u odnosu na okrivljenika, a što sve prihvaća i ovo vijeće. Dakle, vjerojatnost počinjenja kaznenog djela inkriminiranog ovom okrivljeniku utvrđena je u dovoljnom stupnju čime je ispunjena osnovana zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet određivanja odnosno sada produljenja istražnog zatvora.

7. Suprotno žalbenim navodima, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da su ostvareni posebni uvjeti za određivanje odnosno sada produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine koji na području Republike Hrvatske nema ni prebivalište ni boravište niti je u [adresa] u radnom odnosu te nema ni obitelji ni imovine u Republici Hrvatskoj, dakle ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Nadalje, okrivljenik je došao u Republiku Hrvatsku samo radi prijevoza ilegalnih migranata i stjecanja lake zarade, nepravomoćno je proglašen krivim za kazneno djelo kojim se ugrožava pravni poredak Republike Hrvatske te sigurnost njezinih građana i imovine, koje je izrazito učestalo na području Republike Hrvatske, a za koje djelo je zapriječena kazna zatvora od jedne do osam godina te je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci što samo može biti dodatni motiv okrivljeniku da u slučaju puštanja na slobodu ilegalnim putovima napusti teritorij Republike Hrvatske, krije se i time postane nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a sve s ciljem opstruiranja daljnjeg tijeka postupanja prema njemu. U slučaju odlaska okrivljenika u Bosnu i Hercegovinu, ista država nije članica Europske unije te se prisutnost okrivljenika pred pravosudnim tijelima Republike Hrvatske ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom. Bosna i Hercegovina ne izručuje svoje državljane drugim državama za predmetno kazneno djelo, iako postoji sporazum o izručenju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Kako okrivljenik nema nikakve imovine u Republici Hrvatskoj, stoga nema garancije da će puštanjem na slobodu i boraviti u [adresa], osim toga, postoji mogućnost i ilegalnog prijelaza granice i odlaska u Bosnu i Hercegovinu te na taj način napuštanja teritorija Republike Hrvatske. Dakle, radi se o konkretnim okolnostima koje u svojoj ukupnosti jesu osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ilegalnim putovima pobjeći u Bosnu i Hercegovinu i kriti se, te time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske s ciljem opstruiranja daljnjeg tijeka postupanja prema njemu i takve osobite okolnosti zahtijevaju produljenje istražnog zatvora okrivljeniku u cilju osiguranja njegove prisutnosti pred pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

8. Naposljetku, suprotno žalbenim navodima, svrha istražnog zatvora nad okrivljenikom po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP ne može se ostvariti blažim mjerama, dakle ni jedna mjera opreza, a niti iznos jamstva koji bi bio primjeren njegovim imovinskim prilikama (okrivljenik jamstvo u žalbi samo paušalno navodi), jer cijeneći svrhu zbog koje je istražni zatvor produljen, ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje okrivljenikove dostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i okrivljenikove prisutnosti u daljnjem tijeku postupanja prema njemu.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

Sisak, 24. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš